Дело № 2-448/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2018 года г. Гуково, Ростовская область 

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г.,

при секретаре Охрименко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, убытков, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк», при заключении которого сотрудниками отделения банка была предложена услуга страхования. При заключении договора потребительского кредита истец заключил договор страхования, в качестве оплаты договора страхования были переведены кредитные денежные средства на счет страховой компании ООО «Сбербанк страхование» в размере 114816 рублей. На основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и указания Банка России от 20.11.2015 № «О минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» истец заявил ООО «Сбербанк страхование» об одностороннем отказе от договора страхования, заключенного между ним и ООО «Сбербанк страхование» через агента ПАО «Сбербанк», о чем 27.03.2018 направил в ООО «Сбербанк страхование» заявление, в котором просил вернуть неиспользованную часть страховой премии, уплаченную по договору страхования, в связи с досрочным погашением кредита. До настоящего момента ответ либо денежные средства в адрес ФИО1 не поступили. Кредит предоставлен на цели личного потребления. При заключении кредитного договора истец подал заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» в ООО «Сбербанк страхование». ФИО1 при подписании заявления был уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, с условиями страхования ознакомлен и согласен, уведомлен, что условия страхования размещены в общем доступе на сайте. Страховая сумма составляет 768000 рублей, плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования определена в 114816 рублей. Поскольку требования истца о возврате страховой премии не были удовлетворены ответчиками добровольно, полагает, что в данном случае нарушены его права потребителя. В связи с чем, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» сумму оплаченной страховой премии в размере 114816 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без их участия. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 06.07.2016 между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 768000 руб., под 20,90% годовых, срок возврата которого по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

При заключении кредитного договора 06.07.2016 истцом также подано заявление на страхование, в котором он выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования, в связи с чем, просил включить его в список застрахованных лиц. Одновременно в заявлении на страхование истец согласился с тем, что ПАО «Сбербанк России» является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Своей подписью в заявлении на страхование истец подтвердил, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Экземпляр заявления на страхование, условий участия в программе страхования вручены банком истцу и им получены, что также подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на страхование.

Из материалов дела также следует, что перед заключением кредитного договора, банком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и об услугах по подключению к программе страхования. 

Таким образом, истец до заключения кредитного договора, был уведомлен о добровольности подключения к программе страхования.

Из условий кредитного договора не следует, что получение кредита было поставлено в зависимость от подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а отказ от страхования повлек отказ банка в предоставлении кредита.

При таких обстоятельствах из материалов дела не усматривается наличие в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывания услуг, то есть приобретения одних услуг при условии приобретения других, а также сокрытие от потребителя полной информации об оказываемых услугах.

Своими подписями в заявлении на получение потребительского кредита, заявлении на страхование истец подтвердил, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по подключению дополнительных услуг по страхованию, по уплате комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования. Право заемщика воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивалось.

В соответствии с п.2 заявления по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика срок действия договора страхования составляет 60 месяцев с даты подписания заявления. Вместе с тем, согласно п.3.2.3 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока, или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. При этом, застрахованное лицо является выгодоприобретателем по договору страхования на полную страховую сумму, заявленную при страховании.

Согласно выписке из страхового полиса № от 17 июля 2016 с приложением №, истец ФИО1 под № включен в список застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенной нормы закона, в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в том случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» о задолженностях заемщика по состоянию на 03.03.2018, ФИО1 обязательства по кредитному договору№ от 06.07.2016 исполнил досрочно, по состоянию на 03 марта 2018 выплаты произвел в полном объеме.

Следовательно, с указанного времени обязательства по договору страхования по названным в заявлении страховым рискам страховщик несет непосредственно в пользу истца ФИО1, который, в свою очередь, с указанного времени является как выгодоприобретателем, так и страхователем, так как возможность наступления страхового случая ("смерть застрахованного лица", "инвалидность застрахованного лица") прекращением кредитного договора не исключается. Страховщик несет обязательства в пределах страховой суммы, которая не зависит от объема обязательств, неисполненных заемщиком по какому-либо кредитному договору, заключенному с банком, остается неизменной на протяжении всего оставшегося срока страхования.

Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а потому досрочное погашение задолженности по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что, поскольку в соответствии с условиями страхования досрочное погашение задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием для досрочного прекращения договора страхования, возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось по причине досрочного погашения кредита, таким образом, сумма, уплаченная истцом в качестве платы за подключение к программе страхования, возврату не подлежит.

В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы оплаченной страховой премии удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчиков, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, согласно положениям пункта 6 статей 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», также надлежит отказать.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2018 года.

Судья И.Г. Петриченко