Дело № 2а-6509/2021

УИД 35RS0010-01-2021-009132-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 12 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Грязевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату города Вологды и Вологодского района, призывной комиссии города Вологды и Вологодского района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения призывной комиссии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области»), мотивируя требования тем, что решением призывной комиссии города Вологды от 27 мая 2021 года он признан годным к военной службе. Считает решение призывной комиссии города Вологды незаконным, поскольку призывной комиссией не были приняты во внимание имеющиеся у него заболевания - 

<

данные изъяты>, которая выражается 

<

данные изъяты>. В подтверждение диагноза врачам-специалистам были представлены заключения врачей. Полагает, что Военный комиссар нарушил его права, не осуществив должным образом контроль за проведением медицинского освидетельствования и допустив принятие решения призывной комиссией на основе результатов ненадлежащего освидетельствования. Указанными действиями нарушено право на освобождение от призыва на военную службу, поставлены под угрозу права на жизнь, здоровье, свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу распоряжаться своими трудовыми способностями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу и выдать военный билет.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат города Вологды и Вологодского района, Призывная комиссия города Вологды и Вологодского района.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии города Вологды по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным, указала, что 28 апреля 2021 года призывник проходил медицинское освидетельствование, предъявил жалобы на периодическую головную боль, однако ни одного результата СМАД не предоставил, 15 мая 2021 года явился на повторное медицинское освидетельствование, выставлена категория «В», 03 июня 2021 года проходил контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Вологодской области, предъявил жалобы характерные для 

<

данные изъяты>, решение призывной комиссии города Вологды от 12 мая 2021 года было отменено, призывнику выставлена категория годности «Б-2», годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным. Пояснила, что призывником была подана жалоба на решение призывной комиссии города Вологды, он был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, которое прошел в июне 2021 года. Прошел всех врачей-специалистов, был установлен диагноз 

<

данные изъяты> выставлена категория годности «Б-2» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Наличие 

<

данные изъяты> должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением СМАД. ФИО1 СМАД проходил только 1 раз в 2021 году, в стационаре находился в апреле 2021 года. Независимой военно-врачебной экспертизы призывник не заявлял.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, в приложении к которому установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данное Приложение включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан, в том числе: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу. 

В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района с 14 марта 2012 года.

28 апреля 2021 года административный истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии г. Вологда. Предъявил жалобы на периодическую головную боль.

12 мая 2021 года ФИО1 проходил повторное медицинское освидетельствование.

По завершению обследования в соответствии со статьями 43 «в», 13 «е» графы 1 Расписания болезней признан ограниченно годным к военной службе, категория годности «В». Выставлен диагноз – 

<

данные изъяты>

По результатам освидетельствования ФИО1 освобожден от призыва на военную службу по подпункту «а» части 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как гражданин, признанный ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья. 

03 июня 2021 год ФИО1 пройдено контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Вологодской области. Предъявлены жалобы – 

<

данные изъяты>. По результатам освидетельствования врачами-специалистами на основании жалоб на здоровье, представленных медицинских документов, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

Статья 47 Расписания болезней рассматривает нейроциркуляторную астению. Пункт «б» данной статьи применяется при стойких умеренно выраженных нарушениях. Согласно пояснениям к статье 47 Расписания болезней для 

<

данные изъяты> характерен синдром 

<

данные изъяты>

Поскольку у административного истца выявлены ассоциированные с 

<

данные изъяты>, и не соблюдены критерии, определенные статьей 43 Расписания болезней, указанная статья не могла быть применена при освидетельствовании ФИО1, поскольку данные за наличие 

<

данные изъяты> результатами специальных исследований не подтверждаются.

В связи с данными обстоятельствами решение призывной комиссии города Вологды от 12 мая 2021 года отменено, ФИО4 призван на военную службу, выставлена категория годности «Б-2» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Кроме того, в соответствии со статьей 43 графы 1 Расписания болезней, наличие 

<

данные изъяты> у лиц, освидетельствуемых по графам 1, 2 расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Призывной комиссией при медицинском освидетельствовании административного истца были исследованы СМАД от 21 апреля 2021 года, проведенный в стационарных условиях в БУЗ ВО «Вологодская городская больница №», а также эпикриз БУЗ ВО «Вологодская городская больница №» кардиологическое отделение (период нахождения с 16 апреля 2021 года по 28 апреля 2021 года). Исходя из личного дела ФИО1 установлено, что суточное мониторирование артериального давления было пройдено однократно, на призывную комиссию не представил документального подтверждения предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев.

Тем самым положения статьи 43 графы 1 Расписания болезней не были соблюдены в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии оснований для установления призывнику заболевания 

<

данные изъяты> и категории годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе).

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было выявлено у ФИО4 заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу.

Из личного дела призывника представленного в материалы дела, следует, что в нем имеются все необходимые документы о его медицинском освидетельствовании, ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенных медицинских освидетельствований заявлено не было, при прохождении медицинских освидетельствований ФИО4 не был лишен возможности самостоятельно представить дополнительные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, а также оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу.

В рамках рассмотрения настоящего дела административным истцом также не было представлено доказательств, опровергающих выводы призывной комиссии о его годности к военной службе, ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не заявлялось.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО1 на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является законным, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.