66RS0013-01-2023-000594-67

Дело №2-486/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 июля 2023 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Соколовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением ответчиком решения Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 26.07.2019 года о взыскании в его пользу с КПК «Капитал-С» денежных средств в размере 221334,25 рублей, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области на ФИО2 возложена субсидиарная ответственность по долгам КПК «Капитал-С». Просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с учетом, произведенных выплат, начиная с 

<

*** г.> по день вынесения решения судом, и взыскивать проценты по фактического исполнения решения суда. 

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, не явилась, в ходатайстве, поданном суду доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещена о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 26.07.2019 года с Кредитного потребительского кооператива «КАПИТАЛ-С» в пользу ФИО1 по договору №*** от 

<

*** г.> взыскана сумма личных сбережений 200 000 рублей, компенсация за пользование денежными средствами 21334,25 руб., всего 221334,25 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2021 года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, с последней в пользу истца взысканы в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 221334,25 рублей.

Согласно данному решению, действия ФИО2 по управлению КПК «КАПИТАЛ-С» признаны не разумными и не добросовестными, что явилось основанием для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - КПК «КАПИТАЛ-С».

Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2021 года оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021 года решение от 28.05.2021 года и постановление от 03.09.2021 года оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установлено, что вступившими в законную силу решениями судов установлено, что ФИО2 является субсидиарным ответчиком по обязательствам КПК «КАПИТАЛ-С», на последнюю возложена обязанность по выплате денежных средств истца в размере 221334,25 рублей.

По заявлению истца возбуждено исполнительное производство 156145/21/66012-ИП, в пользу истца в счет погашения долга поступили денежные средства 16.03.2022 в сумме 34,98 руб.,15.04.2022 34,98 руб. 21.04.2022 1610,22 руб., 23.05.2022 34,98 руб., 20.06.2022 34,98 руб., 02.12.2022 0,80 руб., 08.12.2022 35,04 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 21 мая 2021 г. N 20-П, предусмотренная пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При этом, как отмечалось Верховным Судом Российской Федерации, долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.).

Из чего следует, что к требованиям истца подлежат применению нормы права регулирующие ответственность за причинение вреда ст. 1064 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 221334,25 рублей, начиная с 28.05.2021 года (с момента вынесения решения о взыскании денежных средств в пользу истца с КПК «КАПИТАЛ-С»), данное требование является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 от "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходит из того, что ответчик не исполнил свои обязанности по возврату денежных средств, при этом объективных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 41529,23 руб.

При этом суд считает необходимым произвести расчет следующим образом

221 334,25

28.05.2021

14.06.2021

18

0

-

5%

365

545,76

221 334,25

15.06.2021

25.07.2021

41

0

-

5,50%

365

1 367,42

221 334,25

26.07.2021

12.09.2021

49

0

-

6,50%

365

1 931,37

221 334,25

13.09.2021

24.10.2021

42

0

-

6,75%

365

1 719,13

221 334,25

25.10.2021

19.12.2021

56

0

-

7,50%

365

2 546,86

221 334,25

20.12.2021

13.02.2022

56

0

-

8,50%

365

2 886,44

221 334,25

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

806,51

221 334,25

28.02.2022

17.03.2022

18

0

-

20%

365

2 183,02

221 299,27

18.03.2022

10.04.2022

24

34,98

17.03.2022

20%

365

2 910,24

221 299,27

11.04.2022

16.04.2022

6

0

-

17%

365

618,43

221 264,29

17.04.2022

22.04.2022

6

34,98

16.04.2022

17%

365

618,33

219 654,07

23.04.2022

03.05.2022

11

1 610,22

22.04.2022

17%

365

1 125,35

219 654,07

04.05.2022

24.05.2022

21

0

-

14%

365

1 769,27

219 619,09

25.05.2022

26.05.2022

2

34,98

24.05.2022

14%

365

168,47

219 619,09

27.05.2022

13.06.2022

18

0

-

11%

365

1 191,36

219 619,09

14.06.2022

24.07.2022

41

0

-

9,50%

365

2 343,61

219 619,09

25.07.2022

18.09.2022

56

0

-

8%

365

2 695,60

219 619,09

19.09.2022

03.12.2022

76

0

-

7,50%

365

3 429,67

219 618,29

04.12.2022

09.12.2022

6

0,80

03.12.2022

7,50%

365

270,76

219 583,25

10.12.2022

23.07.2023

226

35,04

09.12.2022

7,50%

365

10 197,09

219 583,25

24.07.2023

27.07.2023

4

0

-

8,50%

365

204,54

Итого:

791

1 751

8,70%

41 529,23

Проценты подлежит начислению до фактического исполнения решения суда от 

<

*** г.>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41529 (сорок одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей23 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку на сумму основного долга 221334 руб.25 коп., с учетом производимых выплат, исходя из ключевой ставки Банка Росси, действующей на соответствующую дату с 

<

*** г.> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1445 руб.88 коп. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд. 

Председательствующий О.В. Пономарева