Дело № 2а-110/2021

УИД 22RS0005-01-2021-000169-21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с.Бурла 26 июля 2021г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Климук, 

при секретаре Катруша Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2, Управлению ФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 42232/20/22064-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить на начальника ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства № 42232/20/22064-ИП от 17.10.2020 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-550/2019 от 06.09.2019, в случае утраты исполнительного документа № 2-550/2021 от 06.09.2019 обязать Управление ФССП России по Алтайскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №445. 

В обоснование требований ссылается на то, что 17.10.2020 судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 42232/20/22064-ИП от 27.07.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-550/2019 от 06.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка Бурлинского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 17978,62 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» 24.06.2021 из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возращен. 

С указанными действиями не согласны, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Вынесение постановления об окончании исполнительного производства преждевременно, не осуществлены необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества источников дохода, в том числе по своевременному направлению и исполнению запросов: 1) во все кредитные учреждения, в которых у должника имеются счета; 2) в Управление по делам ЗАГС по Алтайскому краю об изменении фамилии, имени, отчества, установлении факта смерти; 3) в негосударственные пенсионные фонды, 4) в Центр занятости населения по Алтайскому краю; 5) в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, установления места работы или получения пенсионных выплат должником, 6) в ИФНС по Алтайскому краю о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о том, является ли должник учредителем или директором юридического лица, 7) в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигация или других ценных бумаг, 8) операторам местной и сотовой телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, 9) в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в банках, 10) в УГИБДД по Алтайскому краю с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, водительских прав и привлечении к административной ответственности, 11) в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), 12) в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/ недвижимого имущества, 13) в Росреестр с целью установления на наличие недвижимого имущества у должника, 14) в УФМС, 15) в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, 16) в Министерство юстиции на наличие судимости.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрении искового заявления настаивал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 и представитель Управления ФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, исполнительное производство № 42232/20/22064-ИП от 27.07.2020, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд исходить из того, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, об окончании исполнительного производства административный истец узнал 24.06.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России, потому с настоящим иском 30.06.2021 обратился в суд с соблюдением срока обжалования.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 названного Закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как предусмотрено частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что 23.07.2020 взыскатель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в службу судебных приставов с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа от 06.09.2019 № 2-550/2019. 

27.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Немецкого национального района Алтайского края ФИО1 на основании судебного приказа № 2-550/2019 от 06.09.2019, выданного Судебным участком Бурлинского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 17978,62 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство № 42232/20/22064-ИП. 

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполняя судебный акт от 06.09.2019, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 своевременно направила запросы в кредитные организации, пенсионный фонд, налоговую службу, операторам сотовой связи, ГИБДД МВД России, Росреестр, операторам связи, в кредитные организации, ФМС. 

31.07.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях. 19.08.2020 осуществлен выход по адресу: 

<

...>, установлено, что имущество должника по данному адресу не установлено. 

В соответствии с разъяснениями п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Судебным приставом- исполнителем ФИО1 19.08.2020 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, 17.10.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое отменено 23.07.2021.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем, вопреки утверждениям в административном исковом заявлении, в рамках исполнительного производства предприняты своевременные, надлежащие и необходимые меры к отысканию имущества и доходов должника, которые оказались безрезультатными, в связи с чем, окончание исполнительного производства действующему законодательству соответствовало.

Отсутствие исполнения требований исполнительных документов от совершаемых судебным приставом действий не может служить основанием для вывода о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве в ходе исполнения требований этого исполнительного документа.

Само по себе несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий, принимая во внимание установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения определять какие именно действия будут наиболее эффективными. 

При таких обстоятельствах основания полагать, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в нарушение прав административного истца окончено незаконно, по настоящему делу отсутствуют. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 10) судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением заместителя начальника ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю от 23.07.2021 постановление от 17.10.2020 об окончании исполнительного производства № 42232/20/22064-ИП от 27.07.2020 отменено, исполнительное производство зарегистрировано с номером 53947/21/22064-ИП.

Соответственно требование о возложении на начальника ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства № 42232/20/22064-ИП от 27.07.2020 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-550/2019 от 06.09.2019, не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства от 17.10.2021, 23.07.2021 судебным приставом –исполнителем ФИО1 направлены запросы в ЗАГС, ФНС о счетах должника, пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате должника, в ГИМС, МВД России на получение сведений об оружии, операторам сотовой связи, кредитные организации, ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного закона.

Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", предусмотрены действия сотрудников службы судебных приставов- исполнителей при утрате исполнительных документов и исполнительных производств.

Судом установлено, что судебным приставом- исполнителем ФИО1 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 17.10.2020, неверно указано наименование взыскателя - НАО «ПКБ», в связи с чем оригинал исполнительного документа направлен по неверному адресу, в настоящее время судебным приставом – исполнителем ФИО1 23.07.2021 вынесено постановление об исправлении описок и ошибок в постановлении, направлен запрос в ПАО «НКБ» об истребовании оригинала исполнительного документа. Таким образом, из материалов дела следует, что действительно копия постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю своевременно не была направлены в адрес взыскателя.

Вместе с тем, приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные ООО "АФК" в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, постановление об окончании исполнительного производства взыскателем получено, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления на иное не указывает. 

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что копия постановления административному истцу направлена, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. 

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Данных об утрате оригинала исполнительного документа в настоящее время не установлено, в связи с чем, исковые требования о возложении на Управление ФССП России по Алтайскому краю обязанности организовать работу по его восстановлению суд признает преждевременными.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истцом реализовано право на обжалование, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя в данной части суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, п. 1 ч.1 ст. 194 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального района ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 42232/20/22064-ИП, обязании начальника Отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального района отменить постановление об окончании исполнительного производства № 42232/20/22964 – ИП, обязании Управления ФССП по Алтайскому краю организовать работу по восстановлению исполнительного дкоумента.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Н. Климук 

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021.

Копия верна, подлинное решение хранится в административном деле № 2а-110/2021, находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края

Судья Е.Н. Климук

Определение не вступило в законную силу на 02.08.2021

Секретарь с/з Катруша Е.В.