ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Гавриловой Е.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возложении обязанности демонтировать незаконно установленную металлическую конструкцию, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что он является собственником гаража, назначение: нежилое, общей площадью 15,9 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гараж 

<

номер>. В сентябре 2017 года он передал в аренду ФИО3 спорный гараж. Получив гараж во владение и пользование, ФИО3 от заключения договора аренды уклонился. На требования заключить договор или возвратить гараж не отвечал. Во время пользования гаражом ФИО3 без его разрешения установил на гараж металлическую конструкцию неизвестного предназначения, чем ухудшил состояние гаража. В течение 2017-2018 гг. ФИО3 осуществлял арендные платежи. В конце 2018 года ФИО3 предложил ему выкупить гараж, на что он ответил отказом, после чего ФИО3 прекратил производить оплату и стал уклоняться от встреч. 

<

дата> в адрес ответчика было направлено требование об освобождении гаража, а также демонтаже незаконно-установленной металлической конструкции. До настоящего времени требование не исполнено. 

В связи с чем истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 имущество – гараж, назначение: нежилое, общей площадью 15,9 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж 

<

номер>, условный 

<

номер>; возложить обязать на ФИО3 демонтировать металлическую конструкцию, установленную на гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гараж 

<

номер>. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что истец, являясь собственником гаража, не может владеть и пользоваться своим имуществом, поскольку ответчик незаконно пользуется им.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал КУСП 

<

номер>, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты

В силу статьи 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу положений пункта статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 стать 218 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж, назначение: нежилое, общая площадь 15,9 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гараж 

<

номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от 

<

дата>. 

В соответствии со справкой от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 является членом гаражного кооператива 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно отказному материалу КУСП 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 обратился в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за самоуправство. 

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 

<

дата> участковым уполномоченным полиции ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ответчик ФИО3 в рамках проверки пояснил, что по устной договоренности арендует у ФИО1 гаражный бокс, в силу временных финансовых трудностей арендные платежи не осуществлял.

В обоснование исковых требований истец указал, что письменный договор аренды гаража с ответчиком не заключался. 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. 

Судом установлено, что с целью истребования своего имущества – гаража истцом направлено в адрес ответчика требование об отказе от исполнения договора аренды. 

Таким образом, правовые основания пользоваться гаражом у ответчика отсутствуют.

Указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставлено. 

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия правовых оснований владеть и пользоваться гаражом, принадлежащим истцу, требование об истребовании из незаконного владения ответчика гаража подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гараж 

<

номер>, ответчиком установлена металлическая конструкция, что подтверждается пояснениями истца, заявлением от 

<

дата>.

Поскольку судом удовлетворено требование об истребовании из незаконного владения ФИО3 гаража, то суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности демонтировать металлическую конструкцию, установленную на гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гараж 

<

номер>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 имущество – гараж, назначение: нежилое, общей площадью 15,9 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж 

<

номер>.

Возложить обязанность на ФИО3 демонтировать металлическую конструкцию, установленную на гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гараж 

<

номер>. 

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 

<

дата>.

Судья М.С. Шопик