Дело № 2-2311/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский райсуд г.Волгограда

в составе председательствующего Снегиревой Н.М.,

при секретаре Лисицкой В.И.

11 ноября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Бабаяну ФИО7 о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Свои доводы обосновало тем, что 09.05.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> г\н № принадлежащего ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г\н № под управлением ФИО2.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Kia Sportageбыл застрахован в САО «Ресо-Гарантия», во исполнение условий договора страхования общество произвело ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 541 000 руб..

Гражданская ответственность виновного лица на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Альфа страхование», ущерб в пределах ответственности подлежит возмещению страховой компанией.

В этой связи, просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 141 000 руб. ( 541000-400000), а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец – представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией, возращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за их получением не явился.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что 09.05.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> г\н № принадлежащего ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г\н № под управлением ФИО2. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, допустившего нарушение требований дорожного движения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине 

<

данные изъяты> г\н № причинены механические повреждения.

Также установлено, что гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г\н № была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия», виновного лица ФИО3- в ООО «Альфастрахование».

ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО_Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании ее заявления и в соответствии с актом о страховом случае общество выдало направление на ремонт автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом ( л.д.27).

Согласно акту выполненных работ от 31.07.2019 г. исполнителем выполнены работы на общую сумму 541000 руб..

Исходя из счета на оплату № от 01.08.2019 г. денежные средства ОСАО «РЕСО-_Гарантия» были перечислены ( л.д.31).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объем ответственности самого причинителя вреда должен определятся как разница между страховым возмещением, предусмотренным ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", и фактическим размером ущерба. 

В этой связи, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 141 000 руб. ( 541 000 -400 000 ). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Бабаяну ФИО7 о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с Бабаяна ФИО7 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 141 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4020 руб., а всего 145 020 ( сто сорок пять тысяч двадцать) руб..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года 

Председательствующий Снегирева Н.М.