Дело №12-113/2020

УИД: 32RS0003-01-2020-001156-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

«29» июля 2020 года г. Брянск 

Судья Брянского районного суда Брянской области Пасканова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта(далее Центрального МУГАДН) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>, 

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, поскольку на основании заключенного 04 апреля 2020 года договора купли-продажи право собственности на данный грузовой тягач седельный в соответствии с условиями договора в указанную дату возникло у ФИО6, при этом последней была своевременно произведена плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения указанным транспортным средством. Просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Романов Р.П., представитель Центрального МУГАДН, государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. При этом начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 представлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, и представителя Центрального МУГАДН. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что на основании заключенного 04 апреля 2020 года договора купли-продажи транспортного средства приобрела у ФИО1 грузовой тягач седельный марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, который не смогла в установленный законом 10-дневный срок поставить на регистрационный учет в органах ГИБДД, поскольку в тот период действовали ограничительные меры, связанные с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции. Указанное послужило основанием для заключения между ней и ФИО1 25 мая 2020 года договора купли-продажи указанного транспортного средства, который явился основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем. Отметила, что по договоренности с ФИО1 поименованный грузовой тягач седельный был передан ей в марте 2020 года и находился в пользовании ее супруга ФИО7, который осуществлял на нем грузовые перевозки на основании заключенного с ООО «Мегаполис-Снаб» договора на оказание услуг. При этом отметила, что 15 марта 2020 года она зарегистрировала данное транспортное средство в реестре системы взимания платы «Платон» с присвоением расчетной записи №, где через терминал самообслуживания оформила и оплатила несколько маршрутных карт для проезда данного автомобиля, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе на поездку 16 апреля 2020 года в 06 часов 49 минут 32 секунды по маршруту, указанному в оспариваемом постановлении. Подтвердила, что в указанное время автомобилем управлял ФИО7 Кроме того указала, что 25 апреля 2020 года ею был оформлен электронный страховой полис ОСАГО, согласно которому к управлению указанным автомобилем были допущены ФИО7 и ФИО8 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что с марта 2020 года в его пользовании находится приобретенный его супругой ФИО6 грузовой тягач седельный марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №(после постановки на регистрационный учет регистрационный знак которого №), который использовался им для перевозки железобетонных изделий на основании заключенного 08 апреля 2020 года с ООО «Мегаполис-Снаб» договора на оказание услуг. Отметил, что первоначально управлял данным транспортным средством на основании предоставленного бывшим собственником ФИО1 полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым к управлению автомобилем было допущено неограниченное число лиц, после чего в конце апреля 2020 года ФИО6 был оформлен новый страховой полис, в соответствии с которым к управлению указанным автомобилем допущены он и ФИО8 Указал, что 16 апреля 2020 года в 06 часов 49 минут при движении со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> указанным автомобилем управлял он. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав свидетелей ФИО6, ФИО7, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2020 года получена ФИО1 28 апреля 2020 года, что подтверждается данными почтового идентификатора №, ссылка на который содержится в самом постановлении. С жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд 19 мая 2020 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. Вместе с тем, учитывая действующие в обозначенный период ограничительные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, судья приходит к выводу, что ФИО1 срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2020 года не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ явилось то, что 16 апреля 2020 года в 06 часов 49 минут 32 секунды 

<

адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, прошедшим установленную поверку, с применением соответствующих эталонов, подтвердившую его исправность, срок действия которой до 19 марта 2022 года, было зафиксировано движение транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования, федерального значения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», участок 

<

адрес> является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения. 

Доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство автоматической фиксации - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, судье не представлено. Сведения об идентификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и сомнений у судьи не вызывают. 

Таким образом, административное правонарушение было зафиксировано надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует всем необходимым характеристикам, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующее свидетельство о поверке № от 20 марта 2020 года. Факт поверки, которая действительна до 19 марта 2022 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. 

Оспариваемое постановление содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. В частности, в постановлении указано, что в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ постановление оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник(владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ доказывание невиновности в совершении данного административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства. 

По сведениям УГИБДД УМВД России по Брянской области собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 16 апреля 2020 года в момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО1

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении(пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и(или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства - грузового седельного тягача марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица представлены: договор купли-продажи указанного транспортного средства от 04 апреля 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО6, согласно которому право собственности на транспортное средство переходит к последней с момента подписания договора, свидетельство о заключении брака между ФИО7 и ФИО9 от 26 августа 2006 года, договор на оказание услуг от 08 апреля 2020 года, заключенный между исполнителем в лице ИП ФИО7 и заказчиком ООО «Мегаполис-Снаб», в соответствии с условиями которого исполнитель в течение одного календарного года оказывает заказчику услуги по перевозке железобетонных изделий на грузовом тягаче седельном марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, по маршруту: 

<

адрес>, акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счета и платежные поручения к указанному договору, страховой полис серии № сроком действия с 25 июня 2019 года по 24 июня 2020 года, в соответствии с которым на момент совершения административного правонарушения к управлению транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, был допущен неограниченный круг лиц. 

Факт регистрации указанного транспортного средства на имя ФИО6 29 мая 2020 года на основании заключенного с ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства от 25 мая 2020 года при наличии вышеприведенных обстоятельств и подтверждающих их документальных доказательств, в том числе оформленного 25 апреля 2020 года ФИО6 электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№, в соответствии с условиями которого к управлению транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, были допущены ее супруг ФИО7 и ФИО8, не ставит под сомнение факт нахождения указанного автомобиля во владении(пользовании) ФИО6 и ее супруга ФИО7 в апреле 2020 года. 

Кроме того, согласно информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», на которое Правительством РФ возложены функции оператора системы «Платон» по взиманию платы и осуществлению перечисления в федеральный бюджет денежных средств, на дату фиксации правонарушения транспортное средство с регистрационным знаком №, собственником(владельцем) которого являлся ФИО1, было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 15 марта 2020 года за владельцем ФИО4, как транзитное транспортное средство, на имя последней открыта расчетная запись №. В 2020 года оформление маршрутных карт для указанного транспортного средства производилось его владельцем с использование функционала «ГОС. НОМЕР «ТРАНЗИТ» на интернет-сайте системы взимания платы http://platon/ru/. На момент фиксации проезда 16 апреля 2020 года в 06 часов 49 минут 32 секунды системой стационарного контроля № на 

<

данные изъяты> для транспортного средства с регистрационным знаком №, расчетная запись №, были оформлены и оплачены несколько маршрутных карт, предполагающих движение по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в зоне размещения системы стационарного контроля № в направлении фиксации. Вместе с тем, поскольку транспортное средство зарегистрировано с признаком «транзитное транспортное средство», все его проезды, том числе проезд 16 апреля 2020 года в 06 часов 49 минут 32 секунды по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, автоматически определяются как проезды без внесения платы, поскольку системами стационарного контроля идентифицируются как проезды транспортного средства с государством регистрации «Российская Федерация». Таким образом, система, фиксируя при проезде транспортное средство и определяя его как транспортное средство с государством регистрации «Российская Федерация», имея при этом в реестре системы взимания платы транспортное средство с признаком «транзитное транспортное средство», не может автоматически учесть оплату проезда определенной маршрутной картой. 

Согласно водительскому удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 3201, ФИО7 имеет право, в том числе на управление транспортными средствами категории «СЕ», «С1Е» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив вышеприведенные доказательства, судья признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими факт нахождения транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, 16 апреля 2020 года в 06 часов 49 минут 32 секунды во владении(пользовании) ФИО7 и ФИО6, которая, как фактический владелец указанного автомобиля, своевременно реализовала свою обязанность по регистрации автомобиля в системе взимания платы, а также по оформлению и оплате маршрутных карт для движения указанного автомобиля по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения грузового тягача седельного марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, по состоянию на дату правонарушения - 16 апреля 2020 года во владении(пользовании) других лиц - ФИО6 и ФИО7, которые, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили указанное в судебном заседании, пояснив, что с апреля 2020 года по настоящее время указанный автомобиль находится в их владении(пользовании), и управлял им в момент совершения административного правонарушения 16 апреля 2020 года в 06 часов 49 минут 32 секунды ФИО7 

Вышеизложенное свидетельствует об обоснованности доводов жалобы ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения вышепоименованного транспортного средства во владении и пользовании другого лица. 

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении(пользовании) других лиц - ФИО6 и ФИО7, ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Таким образом, обжалуемое постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья Е.А. Пасканова