РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855/2019 по исковому заявлению ФИО1 к МРИ ФНС России № 6 по ХМАО – Югре о взыскании излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в 2015 году с него излишне удержан налог на доходы физических лиц в размере 60 112 рублей, при ознакомлении с состоянием расчетов с налоговым органом, он узнал о переплате. 05.10.2018 года он обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц. В декабре 2018 года получил решениеответчикаоб отказе в выплате в связи с истечением трех лет со дня уплаты налога. Просит взыскать с ответчика излишне уплаченнуюсумму налога на доходы физических лиц в размере60 112 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МРИФНС России №6 по ХМАО -Югре по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, представил письменные возражения. Пояснил, что переплата образовалась потому что истец оплатил налог на доходы физических лиц не как налоговый агент, а как физическое лицо. 

Выслушав представителейсторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, он осуществляет предпринимательскую деятельность, является плательщиком налогов, в порядке, установленном действующим налоговым законодательством.

В соответствии с пп.10 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам. При этом справки, как и акты сверок, формируются на основании данных лицевого счета налогоплательщика.

Согласно пп. 7 и пп. 9 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В 2018 году истцом получена справка Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округе-Югра о состоянии расчетов, из которой усматривается, что у ФИО1 имеется переплата по налогу на доходы физических лиц (далее- НДФЛ) в размере 60 112 рублей.

Согласно статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

05.10.2018 года истец обратился с письменным заявлением в Межрайонную ИФНС России №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 60 112 рублей.

По результатам рассмотрения указанного заявления налоговый орган вынес решение № от 18.10.2018 года об отказе в осуществлении возврата, сославшись на пропуск трехлетнего срока для обращения с указанным заявлением, установленный п. 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.6).

В силу частей 1,3, 6 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из вышеприведенных положений закона, в том числе, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст. 78НК РФ.

Вместе с тем, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что налогоплательщик не лишен права подачи заявления в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 июня 2001 года № 173-О. Норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что узнал о переплате налога в октябре 2018 года при ознакомлении с информацией о состоянии расчетов, следовательно, течение срока исковой давности для него начинается с момента, когда он узнал о нарушении своих прав и охраняемых законом интересов, таким образом, срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

При этом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, что истец самостоятельно был ранее ознакомлен с данной информацией, либо, что налоговым органомв установленный налоговым законодательством 10-дневный срок было сообщено о ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога со дня обнаружения такого факта.

Довод ответчика о том, что указанная сумма переплаты налога не может быть возвращена ФИО1, поскольку она возникла по причине того, что он, являясь налоговым агентом и индивидуальным предпринимателем, не указал в платежных документах статус плательщика – налогового агента (02), в результате чего суммы НДФЛ удержанные из заработной платы работников не обнулились в лицевом счете по окончанию налогового периода (календарного года), теперь необходимо заявление истца о переносе переплаты в НДФЛ, судом отклоняется.

Согласно положениям ст. ст. 69, 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу и пени, налоговый орган направляет ему требование об уплате налога и соответствующей пени в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, в направленном налогоплательщику требовании об уплате налога должны содержаться сведения о размере недоимки, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, ставках пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности их начисления.

Исходя из части 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Определение от 07.11.2016 № 302-КГ16-10998 по делу № А58-515/2015 налоговый орган, получив справки 2-НДФЛ, должен был выявить задолженность по НДФЛ и инициировать процедуру принудительного взыскания. Однако, в сроки, установленные в пункте 1 статьи 70 НК РФ, требование должно быть направлено при выявлении недоимки, которая определена в пункте 2 статьи 11 НК РФ, как сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. НДФЛ, не перечисленный налоговым агентом, в объем понятия «недоимка» не входит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика излишне уплаченного налога являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №6 по Ханты-Мансийскому автономному округе- Югра в пользу ФИО1 из бюджета излишне уплаченную суммуналога на доходы физических лиц в размере 60 112 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд. 

Судья В.И. Егорова