Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-863/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-863/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре Галаутдиновой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мушарапова Н.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

- 26 октября 2016 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 27 марта 2017 года условно-испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

3 июня 2017 года около 2 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, расслабив кулак левой руки С.И.Г. без причинения физической боли, открыто похитил у последнего денежные средства в сумме 2 500 рублей, после чего, обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С.И.Г. материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, подтвердил ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, со слов участвует в воспитании двух несовершеннолетних детей сожительницы, а также учитывает возраст, имущественное положение, состав семьи, состояние здоровья ФИО2, страдающего рядом тяжелых заболеваний и нуждающегося в лечении, состояние здоровья его родных и близких ему лиц.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя и привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. Данное обстоятельство признается и не оспаривается самим подсудимым.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, социальной значимости данного преступления для общества и его направленности, сведения о личности виновного, который ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, длительное время состоит на учете у нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя», в течение года привлекался к административной ответственности, легального стабильного источника дохода не имеет, на судебной стадии производства по делу уклонялся от явки в суд, в этой связи в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

По тем же мотивам, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 26 октября 2016 года отменить и в порядке ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору от 26 октября 2016 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО2 в колонии-поселении.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. В срок окончательного наказания надлежит зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с 23 августа 2017 года по 28 августа 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 26 октября 2016 года отменить. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 26 октября 2016 года, окончательно определив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда ему надлежит следователь под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ему исчислять с 29 августа 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 23 августа 2017 года по 28 августа 2017 года.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.

Секретарь: Галаутдинова А.Н.

Приговор вступил в законную силу 9 сентября 2017 года.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.