50RS0004-01-2019-002369-17

Дело № 1-219/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 10 декабря 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Кабалиной М.А.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого ФИО9

защитника Герасимовой С.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевших: ФИО1 и ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживавшего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу, не имеющему номерного обозначения, находящегося в пользовании ФИО1, расположенного на земельном участке, имеющем географические координаты 55? 866871 N (северной широты), 35? 869004 Е (восточной долготы), недалеко дома № в 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, неустановленным в ходе следствия металлическим предметом, взломал навесной замок на воротах, после чего незаконно проник внутрь указанного гаража, откуда умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки «KN110-6 VIRAGO» государственный регистрационный знак №, стоимостью 23 000 рублей 00 копеек, вместе с ключами не представляющими для потерпевшего ФИО1 материальной ценности, которые находились в замке зажигания данного мотоцикла, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 23 000 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО9 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО9, после распития спиртных напитков, находясь с разрешения ФИО1 в помещении кухни принадлежащего последнему дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, то есть нападения на ФИО1 в целях хищения принадлежащих последнему денежных средств, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, подошел к ФИО1 с целью подавления воли последнего к сопротивлению для беспрепятственного хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств, нанес последнему один удар кулаком своей руки по лицу ФИО1, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и две раны на верхней губе, после чего ФИО9 в продолжение противоправных действий, неустановленным в ходе следствия острым предметом, обладающим режущими свойствами, находящегося при ФИО9 и используемого им в качестве оружия, с целью физического и психического воздействия на потерпевшего ФИО1, подавления воли последнего к сопротивлению и облегчения исполнения завладения денежными средствами, попытался нанести удар ФИО1 в область живота, создав тем самым реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1, однако последнему удалось увернуться от данного удара, и перехватить предмет, обладающий режущими свойствами, своей правой рукой, при этом ФИО9 причинил ФИО1 две резаные раны на средних фалангах пальцев правой кисти руки в пределах мягких тканей, тем самым применил к потерпевшему насилие опасное для жизни и здоровья.

Далее ФИО9, в продолжение вышеуказанных противоправных действий, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению для беспрепятственного хищения принадлежащих последнему денежных средств, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении кухни дома по вышеуказанному адресу, удерживая в непосредственной близости от ФИО1 вышеуказанный неустановленный в ходе следствия предмет, используемый ФИО9 в качестве оружия, потребовал от ФИО1 передать ему находившиеся в доме денежные средства, создав тем самым для потерпевшего ФИО1 реальную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья и у ФИО1 в сложившейся ситуации были все основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая интенсивность и характер высказывания ФИО9 требований, держащего в руке предмет, используемый им в качестве оружия. 

После этого ФИО9, продолжая действовать незаконно, самостоятельно обыскал помещение кухни дома по вышеуказанному адресу, в котором нашел и умышленно открыто завладел в присутствии ФИО1, принадлежащими последнему денежными средствами в сумме 24 500 рублей и 500 долларов США, что по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на 01.12.2018 составляло 33 266 рублей 75 копеек.

Завладев деньгами, ФИО9, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, нанес потерпевшему ФИО1, находившимся в его руке неустановленным следствием острым предметом, обладающим режущими свойствами, один удар в область правого предплечья ФИО1, причинив последнему резаную рану на правом предплечье и беспрепятственно с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО9, потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 57 766 рублей 75 копеек, а также применено насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении физической боли и телесных повреждений, в виде двух резаных ран на средних фалангах III и V пальцев правой кисти в пределах мягких тканей; рубец на правом предплечье, два рубца на верхней губе. Резаные раны на средних фалангах III и V пальцев правой кисти, как в совокупности, так и по отдельности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, и согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как телесные повреждения, причинившие ЛЁГКИЙ вред здоровью человека (пункт 8.1. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Рубцы на правом предплечье и на верхней губе, явились следствием заживления ран. Раны на правом предплечье и на верхней губе, следствием заживления, которых явились установленные рубцы, не влекут за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности, и согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (пункт 9. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данные действия ФИО9 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.162 ч. 2 УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшим ФИО1 и ФИО1 не возмещен, потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, в сумме 57 766 рублей 75 копеек, потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, в сумме 23 000 рублей.

Подсудимый ФИО9 в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 162 ч. 2 УК РФ виновным себя признал частично, в совершении кражи мотоцикла в полном объеме и в совершении разбойного нападения частично, так как он во время нападения не использовал никаких предметов, в том числе ножей, для нанесения телесных повреждений.

Вина подсудимого ФИО9, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 162 ч. 2 УК РФ полностью подтверждается как показаниями самого подсудимого: ФИО9, так и показаниями потерпевших: ФИО1 и ФИО1, показания свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколом явки с повинной ФИО9 в совершении кражи, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами проверки показаний на месте совершения преступления, заключениями эксперта и другими материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО9 допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению показал, что в один из дней октября 2018 года, когда именно не помнит, он решил совершить кражу мотоцикла из гаража, который расположен близ дома № в 

<

адрес>. При этом он знал, что в данном гараже находился на хранении мотоцикл, но чей этот гараж и находящийся в нем мотоцикл, он не знал. В последующем он хотел распорядиться мотоциклом по своему усмотрению. С целью совершения им данного преступления, он в указанный период времени, в ночное время, подошел к этому гаражу. Его ворота были закрыты на навесной замок и он для того, чтобы взломать замок, взял с земли металлический прут. Данным предметом он сумел взломать замок, после чего открыл ворота гаража, а металлический прут выбросил, куда именно не помнит. Далее он прошел в гараж и увидел в нем мотоцикл, какой марки не помнит, возможно китайского производства. В его замке зажигания находился ключ в связке с которым были еще несколько ключей. Эти ключи находились на металлическом кольце. Он выкатил мотоцикл из гаража, при помощи ключа, который находился в его замке зажигания завел двигатель и поехал на нем кататься по различным местам в с. Осташево и близлежащих населенных пунктах. Мотоциклом он управлять умеет, но водительского удостоверения на право управления мотоциклом, у него нет. На этом мотоцикле он передвигался и в последующие дни по вышеуказанным территориям. Его на данном мотоцикле видел его знакомый ФИО2 последнего также есть мотоцикл и они катались с ним на мотоциклах. Через несколько дней, после того как он похитил мотоцикл, он продал его ранее незнакомому мужчине, который передвигался с другими мужчинами на автомобиле «Газель». Продал он мотоцикл мужчине за 3 000 рублей в с. Осташево, Волоколамского района, Московской области. При этом данному мужчине он не сказал о том, что похитил его, а сказал, что он принадлежит ему. Деньги вырученные им от продажи мотоцикла он потратил в различных магазинах в с. Осташево, на личные нужды. Когда его опрашивал сотрудник полиции по факту хищения мотоцикла, то он признался в совершении данного преступления и написал явку с повинной. За то время, пока он распоряжался сам мотоциклом, то частично его разобрал, так как хотел изменить его внешний вид, снятые с мотоцикла детали он выбросил. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. Этим же днем, в вечернее время, во сколько по времени не помнит, возможно в 20 часов 00 минут, он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В это время он пришел к нему один. До этого в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он уже приходил к ФИО1 в гости, ходил по его просьбе в магазин за спиртными напитками, при этом ФИО1 давал ему 5 000 рублей одной купюрой указанного достоинства. После того как он купил на эти деньги спиртное, то передал спиртное ФИО1 вместе с оставшимися у него после этой покупки денежными средствами, в какой сумме и какими купюрами не помнит. На приусадебный участок дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, он прошел через калитку, которая была не заперта. После этого он постучал во входную дверь его дома. К ФИО1 он шел в гости, так как хотел с ним пообщаться и выпить немного спиртного. Каких – либо преступных намерений у него не было. ФИО1 открыл ему дверь и впустил к нему в дом. После входа в дом расположено помещение террасы, из которой осуществляется проход на кухню, а из кухни осуществляется проход в другие помещения данного дома. Когда он зашел с улицы в террасу дома, то увидел, что на полу в террасе валялись денежные средства российскими рублями, купюрами различного достоинства, какими именно не помнит. После того как он из террасы зашел в помещение кухни дома ФИО1, то увидел, что на полу и на столешнице кухонного гарнитура в кухне, также валялись денежные средства российскими рублями, купюрами различного достоинства, какими именно не помнит, а на полу в кухне, перед входом в комнату валялся кошелек. ФИО1 в этот момент находился в состоянии опьянения. После этого, он и ФИО1 на кухне выпили спиртного, после чего он попросил у ФИО1 дать ему в долг немного денег, но ФИО1 отказался. После этого он встал из – за стола, так как хотел уйти и направился к выходу из дома, а ФИО1 пошел следом за ним. Когда он вышел из кухни в террасу дома ФИО1, то у него возник умысел на хищение всех вышеуказанных денежных средств, которые валялись на полу в террасе, на полу и столешнице в кухне, а также возможно находились в кошельке, который валялся на полу в кухне, перед входом в комнату. Он содержимое этого кошелька не видел, поэтому он мог только догадываться о том, что в нем находились деньги. Для того, что бы ФИО1 не оказывал ему сопротивление и для того, чтобы он мог спокойно похитить эти денежные средства, он решил напасть на него и ударить его. После этого осуществляя задуманное им хищение денежных средств ФИО1, он один раз ударил ФИО1 кулаком по лицу, от чего ФИО1 упал на пол и не вставал, при этом он не видел того, чтобы он терял сознание. В момент нанесения удара и в тот момент, пока он находился в данном доме ФИО1, в его руке, которой он ударил и при нем, каких – либо предметов, в том числе ножей и оружия не было. От удара ФИО1 упал на пол в кухне, перед выходом из кухни в террасу. После этого он собрал все денежные средства со столешницы кухонного гарнитура и на полу в кухне, достал все денежные средства российскими рублями, купюрами различного достоинства, и 500 долларов США купюрами по 100 долларов, из кошелька, который лежал на полу в кухне, а также собрал все деньги с пола в террасе. ФИО1 ему ничего не говорил, при этом он понимал, что ФИО1 видел, то как он похищал данные деньги. Указанный кошелек он похищать не стал, так как ему были нужны только деньги, поэтому после того как он достал деньги из кошелька, он этот кошелек оставил на кухне. После этого он с похищенными им деньгами вышел из дома ФИО1 и больше туда не возвращался. ФИО1 он больше не бил. Когда он уходил из его дома, то ФИО1 лежал на полу в кухне, был в сознании. Ранений и крови у ФИО1 он не видел. После этого с похищенными им деньгами, он доехал до г. Москвы. Доллары он поменял на российские рубли у незнакомого ему мужчины. Сколько именно денег дал ему этот мужчина за 500 долларов, он не помнит, когда он сложил их вместе с российскими рублями, которые он похитил из дома ФИО1, то у него получилось около 40 000 рублей. После этого он поехал в Ставропольский край, где и находился до момента задержания его полицейскими. В Ставропольском крае он проживал по разным адресам, в основном у своих знакомых. Все деньги, которые он похитил из дома ФИО6, он потратил в различных магазинах г. Москвы и г. Ставрополя, на личные нужды. О совершенных деяниях сожалеет, искренне раскаивается, приносит свои извинения потерпевшим, обещает подобного более не совершать.

Потерпевший ФИО1 допрошенный в судебном заседании показал, что по адресу: 

<

адрес>, расположен принадлежащий ему дом. ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме. Этим же днем, примерно около 11 часов к нему приходил знакомый ФИО9, житель 

<

адрес>, который попросил его безвозмездно дать ему 100 рублей на сигареты. Он дал ему 100 рублей и тот ушел. До этого с ФИО7 он был знаком около двух недель. Познакомился он с ним случайно в с.Осташево. С момента их знакомства и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 периодически приходил к нему домой и просил у него небольшие суммы денег на сигареты. Этим же днем, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, снова пришел ФИО9, и сказал, что сигареты у него закончились и попросил его дать ему еще денег на сигареты. Он дал ему около 1 000 рублей и попросил его купить для него бутылку водки. ФИО9 взял эти деньги, ушел и вернулся около 14 часов 30 минут. Когда тот вернулся, то был не один, а с его знакомым ФИО4, который проживает в доме на 

<

адрес>, недалеко от его дома. С собой они принесли спиртное, две бутылки водки. Он впустил их к себе в дом и они на кухне в последующее время втроем распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то он сходил в комнату, взял свой кошелек кожаный коричневого цвета и вернулся на кухню, где находились ФИО7 и ФИО4, достал из кошелька денежную купюру 5 000 рублей, передал ее ФИО7 и попросил его сходить в магазин за спиртным и продуктами питания. ФИО7 согласился сходить в магазин и взял у него деньги. Кошелек, в котором оставались деньги, он положил на столе в кухне. Когда он доставал деньги из кошелька, то ФИО7 видел это. Когда ФИО7 ушел в магазин, то он и ФИО4 оставались у него дома вдвоем. Вернулся из магазина ФИО7 в тот день, по времени около 16 часов, с собой он принес продукты питания и бутылку водки. Сдачу в сумме 4 500 рублей он положил на столе кухне, на котором лежал кошелек с другими деньгами. После этого он с ФИО7 и ФИО4 в кухне распивали водку, закусывали и разговаривали. Ушли они от него по времени около 17 часов, он остался дома один. Этим же днем, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, он снова услышал стук во входную дверь, открыв дверь, увидел ФИО7, которого впустил к себе в дом. Он хотел побыть дома один, собирался отдыхать, поэтому сказал ФИО7, что плохо себя чувствует и сказал, что ему нужно уйти. ФИО7 сказал, что у него есть знакомая медсестра по имени Татьяна, которая сможет поставить ему капельницу, для того чтобы ему стало легче. После этого ФИО7 кому – то позвонил с его мобильного телефона. На звонок ему никто не ответил и он вернул ему телефон. После этого ФИО7 ушел из его дома. Этим же днем, примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, он снова услышал стук во входную дверь своего дома. Когда он подходил к двери, чтобы ее открыть, то услышал голос похожий на голос ФИО7 Кому и что он говорил он не разобрал. После этого он спросил «Кто там?» и снова услышал голос ФИО7 Последний сказал, что это он. Открыв дверь увидел ФИО9, который спросил как он себя чувствовал и он впустил его к себе в дом. После того как он и ФИО7 зашли из террасы в помещение кухни, то последний внезапно и неожиданно для него, ударил его рукой по лицу с левой стороны в область верхней губы. В момент удара ФИО7 находился сзади него. Чем ударил его рукой или каким – то предметом, который держал в руке, он не знает, но этот удар показался ему мягким, поэтому он только может предположить, что у него в руке находился какой – то предмет. От этого удара он не падал и сознание не терял. Далее все происходило очень быстро. После того как ФИО7 ударил его, он обошел его с левой стороны и когда оказался перед ним, на небольшом расстоянии, то правой рукой начал производить удар в его сторону в область живота снизу. В этот момент он обороняясь, выставил перед собой руки и сумел схватить его за кисть правой руки. Далее он почувствовал металлическое лезвие и понял, что у ФИО7 в данной руке находился нож. После этого ФИО7 резко дернул свою правую руку к себе и в этот момент он порезал ему ладонь правой руки, в результате чего у него появились раны на ладони и кровотечение. При этом он видел, что данный предмет действительно похож на нож, но какой именно это был предмет, он не разглядел, поэтому не запомнил, как он выглядит. В руке у ФИО7 этот предмет он увидел после того как он порезал ему руку и когда стоял перед ним после этого. Не разглядел он этот предмет, так как все происходило очень быстро. Лицо ФИО7 при этом было агрессивным. После этого последний никуда от него не отходил, а стоя перед ним на расстоянии менее одного метра и удерживая данный предмет в правой руке, начал требовать от него дать ему денег. Хочет отметить, что других предметов, кроме данного предмета, он у ФИО7 в руках не видел. Он в этот момент испугался за свою жизнь и здоровье, поэтому находился в состоянии шока и просто стоял на месте. Ответных ударов он ФИО7 не наносил. После этого он отошел от него и подошел к тому столу в кухне, на котором лежали кошелек с деньгами и сдача от покупки спиртного и продуктов питания, которую принес ФИО7 Последний в этот момент забрал себе сдачу в сумме 4 500 рублей, после этого ФИО7 открыл кошелек и достал из него все деньги. В кошельке оставались деньги в сумме 20 000 рублей, которые были четырьмя купюрами достоинством 5 000 рублей и 500 долларов США, которые были пятью купюрами достоинством по 100 долларов США. Деньги из кошелька ФИО7 забрал себе, а сам кошелек оставил на столе. После этого ФИО7 направился к выходу из его дома, в этот момент он стоял в проходе на кухне и ФИО7 видимо для того чтобы он дал ему беспрепятственно уйти, ударил его по правой руке предметом, который оборудован лезвием и который тот держал в руке. В результате этого он нанес ему резаную рану на предплечье правой руки, и беспрепятственно вышел из кухни в террасу, а после этого ушел из его дома. Больше он к нему в дом не приходил. Далее он зашел в комнату своего дома и посмотрел в окно. Он хотел убедиться в том, что ФИО7 ушел. Когда он посмотрел в окно, то его нигде не увидел. После этого он попытался остановить кровотечение из ран на правой руке, но у него ничего не получалось. Тогда он вышел из дома на улицу и попытался позвать кого – нибудь на помощь, но на улице в этот момент никого не было. Из – за того, что он находился в шоковом состоянии, он не догадался о том, чтобы сразу вызвать к себе в дом скорую медицинскую помощь и полицию, а решил позвонить своему знакомому ФИО5, который является местным жителем с.Осташево. Последний ответил на его звонок, звонил он ему со своего телефона. По телефону он рассказал ему, что с ним произошло и он через некоторое время приехал к нему в дом. Далее он с ФИО5 проследовал сначала в больницу с. Осташево, где ему оказали первую медицинскую помощь, а после этого проследовали в больницу г.Волоколамска, Московской области, где ему наложили швы на резанные раны пальцев. По факту нанесения ему телесных повреждений сотрудники больницы сообщили в полицию и ему в больнице сообщили о том, чтобы он ехал в с.Осташево и полицейские сами к нему приедут. Далее он с ФИО5 проследовали в с.Осташево к нему домой. Когда сотрудники полиции приехали, то они вместе с ними проследовали к нему домой и он рассказал им про обстоятельства совершенного ФИО7 в отношении него преступления. Курс доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по курсу Центрального банка России составлял 66,5335 рублей за один доллар США, следовательно 500 долларов США в рублях составляет 33 266 рублей 75 копеек. Таким образом, ФИО7 похитил у него денежные средства на общую сумму 57 766 рублей 75 копеек. Ему в результате данного преступления причинен значительный материальный ущерб в сумме 57 766 рублей 75 копеек. Значительный для него этот ущерб потому, что он является пенсионером и размер его пенсии не превышает 20 000 рублей. Словесных угроз ФИО7 ему не высказывал, ножом фактически также не угрожал, а только ничего не говоря наносил ему каким – то предметом, возможно ножом, резаные раны на правой руке. В момент преступления ФИО7 высказывал требование передать ему деньги. Он находился в состоянии шока от произошедшего, поэтому предпринять какие – либо действия не мог, как будто впал в ступор. Видимо, когда он только зашел в его дом, то не обратил внимание на кухонный стол, на котором лежали кошелек и деньги, а когда увидел их, то подошел и взял все деньги со стола. 

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 225-228 в Томе 1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он шел в гости к своему знакомому ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В этот момент он встретил своего знакомого ФИО9, который является жителем с. Осташево. Со слов ФИО7 он также шел в гости к ФИО1 С собой он нес спиртное. После того как он и ФИО7 пришли к дому ФИО1, то ФИО7 постучал во входную дверь его дома. ФИО1 открыл дверь и впустил их к себе в дом. Затем он, ФИО1 и ФИО7 распивали спиртное в помещении кухни. Больше в данном доме никого не было. Когда спиртное у них закончилось, то ФИО1 дал ФИО7 денег и попросил его сходить в магазин за спиртным и продуктами питания. ФИО7 согласился сходить в магазин, после чего собрался и ушел. Вернулся из магазина ФИО7 в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по времени около 16 часов 00 минут. С собой он принес продукты питания и бутылку водки. После этого он с ФИО7 и с ФИО1 на кухне в доме последнего распивали водку, закусывали и разговаривали. Во время распития спиртного на кухне, они сидели за кухонным столом. В этот момент он видел, что на другом столе на кухне лежали денежные средства бумажными купюрами. Лежал ли на данном столе кошелек, он не помнит, хотя и не исключает этого. Просто к данному столу он не подходил и не рассматривал, что на нем находилось. По этой же причине он не может сказать какого достоинства были денежные купюры на этом столе. Он и ФИО7 ушли из дома ФИО1 по времени около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее он попрощался с ФИО7 и ушел к себе домой. Куда пошел последний, он не знает и больше его не видел. За то время пока он и ФИО7 находились в гостях у ФИО1, то ссор и конфликтов между ними не было, было все мирно. На следующий день он узнал от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ уже поздно вечером, ФИО7 вернулся к нему в дом, напал на него, порезал его ножом и открыто похитил у него денежные средства, после чего скрылся с похищенными денежными средствами. Со слов ФИО1 ФИО7 долгое время скрывался и ему известно о том, что он находился в розыске. Где ФИО7 скрывался от сотрудников полиции он не знает. Он ножа у ФИО7 не видел, каким ножом он порезал ФИО1 он не знает. Учитывая то, что он лично не видел, как ФИО7 совершил вышеуказанное преступление в отношении ФИО1, он по данному факту, что – либо пояснить не может. 

Свидетель ФИО5 допрошенный в судебном заседании показал, что уже много лет он знает ФИО1, который проживает постоянно в г. Москве, а в с. Осташево приезжает на дачу по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20:17 ФИО1 позвонил ему и сказал, что у него проблемы, просил приехать, забрать к себе, объяснил, что его избили. Он вызвал такси и поехал к ФИО1 Когда он подъехал к дому ФИО1, дверь дома была на распашку, он стал звать ФИО6, посторонних никого не было. ФИО6 вышел к нему, рука у него была замотана в полотенце. Потом он с ФИО6 поехал в скорую помощь с. Осташево, а от туда в приемный покой Волоколамской ЦРБ, где ФИО1 зашили раны на правой руке и дали направление к хирургу в с. Осташево. После этого он привез ФИО1 к себе домой, куда к ним приехали сотрудники полиции. В процессе разговора с ФИО1 ему стало известно, что к нему приходил местный житель ФИО9, с которым они вместе распивали спиртное, после чего ФИО7 напал на него, порезал руку и завладел принадлежащими ФИО1 деньгами. ФИО9 он знает как местного жителя, но ничего о нем пояснить не может. 

Потерпевший ФИО1 допрошенный в судебном заседании показал, что у него в пользовании есть гараж, который расположен на участке местности близ дома № в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он за 30 000 рублей купил мотоцикл марки «KN110-6 VIRAGO» в магазине «Спортплюс». Данный мотоцикл 2013 года выпуска, относится к транспортным средствам категории «А». После покупки мотоцикл он хранил в своем гараже и установил на его боковые дуги защитные пластины из алюминия окрашенные черной краской и поставил на него свои фары – поворотники. ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл был зарегистрирован в ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району, его государственный регистрационный знак 

<

***>. После этого он пользовался мотоциклом, передвигался на нем из с. Осташево до места работы и обратно. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, он поставил мотоцикл гараж. Ключ от замка зажигания он оставил в замке зажигания данного мотоцикла. К этому ключу при помощи металлического кольца крепились два запасных ключа от замка зажигания данного мотоцикла. Эти ключи для него материальной ценности не представляют. После этого он закрыл ворота своего гаража на навесной замок и ушел домой. Больше к гаражу он не подходил до ДД.ММ.ГГГГ. В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут, ему нужно было ехать на работу и он подошел к своему гаражу в указанное время, так как хотел взять мотоцикл. В этот момент он обнаружил, что навесной замок на который были закрыты ворота его гаража, находился в открытом положении и висел только на одной петле гаражных ворот, а сами ворота гаража при этом были приоткрыты. Открыв ворота гаража обнаружил, что в гараже отсутствовал вышеуказанный мотоцикл. После этого он сообщил о краже в полицию. Когда сотрудники полиции приехали по его сообщению о краже, он написал заявление о краже и полицейскими был собран проверочный материал. Похищенный мотоцикл находился в хорошем и исправном состоянии. Его стоимость на момент хищения он оценивает с учетом его износа и эксплуатации в 23 000 рублей. В результате кражи мотоцикла, ему был причинен материальный ущерб, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход не превышает 15 000 рублей. Кто мог похитить его мотоцикл, он на тот момент не знал. В настоящее время ему известно, что его мотоцикл похитил ФИО9, житель с. Осташево, он узнал это от полицейских. Местонахождение его мотоцикла не установлено до сих пор. 

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 34-36 в Томе 2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, он на принадлежащем ему мотоцикле ехал от 

<

адрес>, в сторону площади. По пути следования он встретил своего знакомого ФИО9, который также ехал на мотоцикле серебристого цвета «Вираго Орион», ранее на этом мотоцикле он его не видел. Он спросил у ФИО7 откуда у него данный мотоцикл, ФИО7 ответил, что взял его покататься, у кого именно он ему не сказал. Спустя некоторое время он уехал, а А.А. остался на площади. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил ФИО9 и попросил поставить мотоцикл «Вираго Орион» около его сарая, который расположен по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>. Участок с сараем у него огорожен забором. Он разрешил ФИО7 поставить на данный участок мотоцикл. Он пришел на участок через некоторое время приехал и ФИО7, он приехал на том же мотоцикле, но он был почти полностью разукомплектован, отсутствовали боковые дуги, крылья, часть рамы. Он не спрашивал, зачем он поставил мотоцикл на его участок и также его не интересовало почему он разобрал данный мотоцикл. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ему снова позвонил А.А. и предложил покататься на мотоциклах. Он в это время находился около своего сарая, ФИО7 подошел к нему и они на их мотоциклах направились в сторону площади с. Осташево. Они катались по деревням близ с.Осташево, по пути следования мотоцикл ФИО7 «Орион» несколько раз глох. К вечеру они разъехались, он домой, а куда поехал ФИО7 ему неизвестно. Около 20 часов они снова встретились с ним и решили поехать в 

<

адрес>, там они посидели в кафе, за счет платил ФИО7, он спросил у него про мотоцикл, тот ответил, что данный мотоцикл «умер», больше он ничего расспрашивать не стал. Вернулись они оба в 

<

адрес> около 00 часов 00 минут. Позже от сотрудников полиции он узнал, что мотоцикл «Вираго Орион» ФИО9 украл из гаража у 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 157-160 в Томе 2, следует, что он занимает должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Волоколамскому району. У него на исполнении находились поручения следователей СО ОМВД России по Волоколамскому району по уголовным делам, которые были возбуждены по факту хищения мотоцикла принадлежащего ФИО1 и по факту разбойного нападения на ФИО1 и хищения у него денежных средств. В ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что указанные преступления совершил ФИО9, который после совершения этих преступлений долгое время скрывался и находился в федеральном розыске. Он беседовал с ФИО1 и он указал ему на то, что это именно ФИО9 совершил на него вышеуказанное нападение и каким – то предметом, возможно ножом нанес ему ранения, после чего похитил принадлежащие ему денежные средства у него в доме по адресу: 

<

адрес>. Установить данный предмет, который находился у ФИО9 и местонахождение похищенных денег, не представилось возможным. Со слов местного жителя с. Осташево, ФИО2 он видел ФИО9 на вышеуказанном мотоцикле, а учитывая то, что ФИО1 заявил о краже этого мотоцикла, он не сомневался в том, что ФИО9 его похитил. При этом местонахождение данного мотоцикла также не установлено. В сентябре 2018 года в ОУР ОМВД России по Волоколамскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО9 находится в Ставропольском крае. После этого сотрудники ОУР ОМВД России по Волоколамскому району выехали туда, обнаружили ФИО9, сумели его задержать, после чего доставили в ОМВД России по Волоколамскому району. Когда он после этого общался с ФИО9, то он признался ему в том, что похитил вышеуказанный мотоцикл и написал явку с повинной о совершенном указанном преступлении. Так же он рассказал ему о том, что действительно совершил разбойное нападение на ФИО1 и похитил принадлежащие последнему деньги. Со слов ФИО9 похищенные им деньги, он потратил на личные нужды, а мотоцикл продал неизвестному ему мужчине. 

Изложенное выше объективно подтверждается: 

- Рапортом помощника дежурного ОМВД России по Волоколамскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ВТМК ФИО10 по телефону сообщила о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в Волоколамскую ЦРБ с диагнозом: резаные раны 3 и 5 пальцев правой кисти. (том № 1 л.д. 4)

- Протоколом принятия устного заявление от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, набросился на него с ножом в доме, избивал его, при этом говорил «отдай деньги, где кошелек». Порезал правую руку ножом, после чего забрал из кошелька денежные средства в сумме около 20 000 рублей, 500 долларов номиналом по 100 долларов и скрылся в неизвестном направлении. (том № 1 л.д. 5)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО9 напал на ФИО1 и открыто похитил принадлежащие ему денежные средства. В ходе осмотра на полу в кухне, в прихожей и входной двери в дом обнаружены множественные пятна и капли бурого и красного цвета, похожие на кровь. (том № 1 л.д. 6-11)

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал по фотографии ФИО9 как лицо, нанесшее ему телесные повреждения и похитившее принадлежащие ему деньги. (том № 1 л.д. 39-41 )

- Заключением судебно-медицинской эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде:

- две резаные раны на средних фалангах III и V пальцев правой кисти в пределах мягких тканей. 

- Рубец на правом предплечье, два рубца на верхней губе. 

Резаные раны на средних фалангах III и V пальцев правой кисти, причинены двумя воздействиями острым предметом, обладающим режущими свойствами, возможно ножом; возможно ДД.ММ.ГГГГ; как в совокупности, так и по отдельности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (пункт 8.1. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Рубцы на правом предплечье и на верхней губе, явились следствием заживления ран. Раны на правом предплечье и на верхней губе, следствием заживления, которых явились установленные рубцы, не влекут за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (пункт 9. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (том № 1 л.д. 86-89)

- Справка ПАО Банк «Возрождение» на запрос, согласно которого курс доллара США по отношению к российскому рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 66,5345 рублей за один доллар США. (том № 1 л.д. 204)

- Заявлением от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему мотоцикла марки «Виаро» гос№АС, цвет металлик, в период времени с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ по 07:20 ДД.ММ.ГГГГ, который находился в гараже расположенном недалеко от 

<

адрес>. Ущерб составил 23 тысячи рублей, является для него значительным. (том № 2 л.д. 1)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого был осмотрен гараж на участке местности близ 

<

адрес> Микрорайоне, 

<

адрес>, откуда был похищен мотоцикл принадлежащий ФИО1 Осмотром установлены следы взлома навесного замка на воротах гаража (том № 2 л.д. 2-7) 

- Справкой ООО «Оникс» о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мотоцикла марки «Орион Вираго» 2013 года выпуска, составляет 23 000 рублей. (том № 2 л.д. 17)

- Протоколом явки с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО9 признался в том, что он совершил кражу мотоцикла «Вираго Орион» серебристого цвета, который он похитил из гаража, который расположен рядом с больницей в 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (том № 2 л.д. 53)

- Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО9 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО9 полностью подтвердил показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и указал на месте, откуда и как им была совершена кража мотоцикла принадлежащего ФИО1 из гаража, расположенного на участке местности близ 

<

адрес> Микрорайоне, 

<

адрес>, имеющем географические координаты 55? 866871 N (северной широты), 35? 869004 Е (восточной долготы), а также подробно рассказал и показал когда, где и каким образом совершил разбойное нападение на ФИО1 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО9 напал на ФИО1 и открыто завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами. (том № 2 л.д. 111-126)

и другими материалами уголовного дела. 

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу по окончании судебного следствия государственный обвинитель Локотков В.П. попросил изменить обвинение ФИО9 и исключить из предъявленного ему обвинения в совершении разбойного нападения на ФИО1 квалифицирующий признак данного преступления, как совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, как излишне вмененного, поскольку исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний потерпевшего ФИО1 не следует, что вовремя совершения разбойного нападения ФИО9 высказывал какие-либо угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, ФИО9 во время нападения фактически применил по отношению к потерпевшему насилие опасное для жизни и здоровья и данные действия полностью охватываются содеянным и дополнительной квалификации не требуют. Поэтому исходя из фактически содеянного действиями ФИО9 было совершено нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Учитывая выше изложенные обстоятельства, государственный обвинитель Локотков В.П. просит исключить из предъявленного ФИО9 обвинения по ст. 162 ч. 2 УК РФ, квалифицирующий признак совершения данного преступления как совершение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Государственный обвинитель вправе до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, изменить обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав деяние в соответствии нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, что является обязательным для суда.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В один из дней в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу, не имеющему номерного обозначения, находящегося в пользовании ФИО1, расположенного на земельном участке, имеющем географические координаты 55? 866871 N (северной широты), 35? 869004 Е (восточной долготы), недалеко 

<

адрес> Микрорайоне, 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, неустановленным в ходе следствия металлическим предметом, взломал навесной замок на воротах, после чего незаконно проник внутрь указанного гаража, откуда умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки «KN110-6 VIRAGO» государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 23 000 рублей 00 копеек, вместе с ключами не представляющими для потерпевшего ФИО1 материальной ценности, которые находились в замке зажигания данного мотоцикла, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 23 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, действия ФИО9 надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.

Так же суд считает установленным, что ФИО9, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО9, после распития спиртных напитков, находясь с разрешения ФИО1 в помещении кухни принадлежащего последнему 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, то есть нападения на ФИО1 в целях хищения принадлежащих последнему денежных средств, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, подошел к ФИО1 с целью подавления воли последнего к сопротивлению для беспрепятственного хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств, нанес последнему один удар кулаком своей руки по лицу ФИО1, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и две раны на верхней губе, после чего ФИО9 в продолжение противоправных действий, неустановленным в ходе следствия острым предметом, обладающим режущими свойствами, находящегося при ФИО9 и используемого им в качестве оружия, с целью физического и психического воздействия на потерпевшего ФИО1, подавления воли последнего к сопротивлению и облегчения исполнения завладения денежными средствами, попытался нанести удар ФИО1 в область живота, создав тем самым реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1, однако последнему удалось увернуться от данного удара, и перехватить предмет, обладающий режущими свойствами, своей правой рукой, при этом ФИО9 причинил ФИО1 две резаные раны на средних фалангах пальцев правой кисти руки в пределах мягких тканей, тем самым применил к потерпевшему насилие опасное для жизни и здоровья.

Далее ФИО9, в продолжение вышеуказанных противоправных действий, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению для беспрепятственного хищения принадлежащих последнему денежных средств, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении кухни дома по вышеуказанному адресу, удерживая в непосредственной близости от ФИО1 вышеуказанный неустановленный в ходе следствия предмет, используемый ФИО9 в качестве оружия, потребовал от ФИО1 передать ему находившиеся в доме денежные средства, создав тем самым для потерпевшего ФИО1 реальную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья и у ФИО1 в сложившейся ситуации были все основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая интенсивность и характер высказывания ФИО9 требований, держащего в руке предмет, используемый им в качестве оружия. 

После этого ФИО9, продолжая действовать незаконно, самостоятельно обыскал помещение кухни дома по вышеуказанному адресу, в котором нашел и умышленно открыто завладел в присутствии ФИО1, принадлежащими последнему денежными средствами в сумме 24 500 рублей и 500 долларов США, что по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляло 33 266 рублей 75 копеек.

Завладев деньгами, ФИО9, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, нанес потерпевшему ФИО1, находившимся в его руке неустановленным следствием острым предметом, обладающим режущими свойствами, один удар в область правого предплечья ФИО1, причинив последнему резаную рану на правом предплечье и беспрепятственно с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО9, потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 57 766 рублей 75 копеек, а также применено насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении физической боли и телесных повреждений, в виде двух резаных ран на средних фалангах III и V пальцев правой кисти в пределах мягких тканей; рубец на правом предплечье, два рубца на верхней губе. Резаные раны на средних фалангах III и V пальцев правой кисти, как в совокупности, так и по отдельности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, и согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как телесные повреждения, причинившие ЛЁГКИЙ вред здоровью человека (пункт 8.1. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Рубцы на правом предплечье и на верхней губе, явились следствием заживления ран. Раны на правом предплечье и на верхней губе, следствием заживления, которых явились установленные рубцы, не влекут за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности, и согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (пункт 9. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, действия ФИО9 надлежит правильно квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого подсудимого ФИО9, признавшего свою вину в совершении кражи мотоцикла, в полном объеме, и подавшим явку с повинной по данному эпизоду преступления, а также частичного признания вины в совершении разбойного нападения на ФИО1, дававшего в целом признательные показания на протяжении всего предварительного следствия в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения им кражи и разбойного нападения, и, которые в последствии были подтверждены другими доказательствами, в том числе проверками показаний на месте совершения преступления в присутствии защитника, что является допустимым доказательством и может быть положено в основу обвинения; показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО1 об обстоятельствах совершения кражи и разбоя. Показания потерпевших ФИО1 и ФИО1 в целом и в деталях совершения преступлений совпадают с показаниями подсудимого ФИО9; которые в свою очередь подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО2 который видел, как ФИО9 управлял мотоциклом, который был похищен у ФИО1, ФИО3 сотрудника ОУР ОМВД проводившего оперативные мероприятия по установлению обстоятельств совершения преступлений и местонахождения ФИО9, ФИО4, ФИО5 прибывшего к потерпевшему ФИО1 сразу после совершения на него разбойного нападения и оказывавшего первую медицинскую помощь, и другими материалами уголовного дела.

Суд не склонен доверять показаниям подсудимого ФИО9 в части не применения им во время совершения разбойного нападения на ФИО1, колюще-режущих предметов, используемых в качестве оружия, поскольку эти показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, который определенно и точно утверждает, что в руке у ФИО9 во время разбойного нападения был предмет похожий на нож, имеющий лезвие с режущей поверхностью. Показания потерпевшего ФИО1 по механизму образования телесных повреждений на его руке, подтверждается заключением судебно медицинской экспертизы согласно выводов которой резаные раны на средних фалангах III и V пальцев правой кисти, причинены двумя воздействиями острым предметом, обладающим режущими свойствами, возможно ножом, и возможно в срок указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. После причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 во время разбойного нападения, из ран на пальцах руки образовалось кровотечение, что подтверждается данными протокола осмотра места происшествия в доме ФИО1, где на полу в кухне и коридоре были обнаружены пятна крови. Причинить телесные повреждения потерпевшему ФИО1 во время разбойного нападения мог только ФИО9, поскольку как установлено по обстоятельствам дела, данное нападение было совершено именно ФИО9, никто другой в это время в доме ФИО1 не находился, а получить телесные повреждения при других обстоятельствах ФИО1 не мог. Следовательно, не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 у суда не имеет оснований. Поэтому утверждения ФИО9 о не применении им во время разбойного нападения, предмета обладающего режущими свойствами и используемого в качестве оружия, суд расценивает как средство его защиты с целью снижения размера наказания за содеянное. 

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления. 

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", - Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

При квалификации действий виновного по части второй статьи 162 УК РФ судам следует с учетом положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием. При наличии оснований действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 17)

Поэтому исходя из изложенного, суд считает, что вина ФИО9 в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 162 ч. 2 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и с проникновением в иное хранилище, а так же в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и его действия не подлежат переквалификации. 

Суд не убежден доводам защитника Герасимовой С.А. о том, что совершение ФИО9 разбойного нападения на ФИО1 не доказано материалами дела, ножа в руках ФИО9 никто не видел, потерпевший ФИО1 в момент нападения на него находился в состоянии алкогольного опьянения и мог получить телесные повреждения при других обстоятельствах. поэтому полагает, что действия ФИО9 в части хищения денежных средств у ФИО1 подлежат переквалификации на грабеж ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд не может согласиться с доводами защитника Герасимовой С.А. по следующим основаниям: суд, считает, что сторона защиты необъективно подошла к оценке полученных и приведенных выше доказательств и трактовала данные доказательства в свою пользу, пытаясь убедить суд в обратном, при очевидных обстоятельствах совершения преступления, с целью создания алиби подсудимому ФИО9, и избежания последними уголовной ответственности за содеянное. 

Каких-либо бесспорных и убедительных доказательств опровергающих доказательства представленных стороной обвинения, подсудимым ФИО9 и его защитником Герасимовой С.А. в подтверждение своей версии, суду не представлено, ходатайств о вызове дополнительных свидетелей либо назначении дополнительных и повторных экспертиз не заявлялось. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ полностью доказана материалами уголовного дела и его действия не подлежат переквалификации или оправданию.

При назначении ФИО9 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и совершенное ФИО9 относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ и совершенное ФИО9 относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 суд признает полное признание ФИО9 своей вины в совершении кражи, и подачу им по данному эпизоду преступления явки с повинной, а также частичное признание им своей вины в совершении разбойного нападения. В процессе предварительного следствия он давал последовательные и в целом правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО9 по делу не имеется.

По месту жительства ФИО9 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательно наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного ФИО9, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, поведение ФИО9 после совершения преступлений, а также общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений средней тяжести против собственности и тяжкого преступления, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, совершая преступления, добывает себе средства к существованию, а поэтому, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и как личность представляет собой общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО9 с учетом тяжести преступлений в совершении которых он обвиняется, может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначенное ФИО9 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО9 осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. 

Оснований для назначения ФИО9 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 57 766, 75 рублей, и гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 23 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает обоснованными материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО9 признанного по делу гражданским ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 162 ч. 2 УК РФ назначить ему следующее наказание: 

- по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО9 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО9 – заключение под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО9 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО9 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, со дня изменения меры пресечения и взятия под стражу, по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО9 в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб в сумме 57 766 (пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО9 в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб в сумме 23 00 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ