Дело № 2-1341/2019

18 июня 2019 года

город Котлас

29RS0008-01-2019-001568-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу (далее ОСП по г. Котласу и Котласскому району) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., ...., ...., площадью .... кв.м, категория земель - земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №. 

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Котласу и Котласскому району находится исполнительное производство № 49588/15/29034-ИП, возбужденное 19 августа 2015 года о взыскании с ответчика в пользу МИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу задолженности по страховым взносам в размере 12 502 рублей 97 копеек. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 27912/13/34/29-СД, имеющих в своем составе 17 исполнительных производств на общую сумму 195 120 рублей 86 копеек. Указанный земельный участок находится в собственности ответчика. Каких-либо действий по погашению долга ответчик не предпринимает, иного имущества, на которое можно обратить взыскание ответчик не имеет, в связи с чем судебный пристав - исполнитель обратился в суд. 

В судебное заседание истец судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из сообщения от 18 июня 2019 года следует, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству не изменился и составляет 195 120 рублей 86 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление. Указала, что спорный земельный участок приобретен ею не в браке, участком она не пользуется, на нем не имеется зарегистрированных объектов недвижимости, только старый разрушенный сруб, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание ответчик не имеет, нигде не работает, пенсионером не является. 

Третьи лица ООО «Объединение котельных и тепловых сетей», ООО «Жилфонд-город», ПАО «Архэнергосбыт», МИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Возражений по иску не представили. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2015 года на основании Постановления ГУ - УПФР в г. Котласе и Котласском районе № 03901090011702 от 4 июля 2011 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району возбуждено исполнительное производство № 49588/15/29034-ИП о взыскании с Мамонтовой (ныне Шиловской) С.А. страховых взносов и пени в размере 12 502 рублей 97 копеек.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя от 1 февраля 2017 года по указанному исполнительному производству произведена замена взыскателя ее правопреемником МИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу. 

6 мая 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району указанное выше исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 27912/13/34/29-СД, взыскателями по которому выступают: ООО «Объединение котельных и тепловых сетей», ООО «Жилфонд-город», ПАО «Архэнергосбыт», МИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, из ответов на которые следует, что ответчик на праве собственности владеет спорным земельным участком.

В целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования имущественного взыскания, судебным приставом-исполнителем 11 января 2018 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка. 

Из материалов дела следует, что должником ФИО1 меры к погашению задолженности по исполнительному производству не принимаются. 

До настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, остаток задолженности составляет 195 120 рублей 86 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН от 28 мая 2019 года ФИО1 с __.__.__ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 343 968 рублей 56 копеек. 

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Как установлено судом, ответчик является собственником спорного земельного участка, об обращении взыскания на который заявлено судебным приставом-исполнителем.

Поскольку в процессе исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у ФИО1 в собственности спорного земельного участка, при этом указанный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок. 

Как следует из материалов дела, указанное имущество не относится к совместно нажитому, поскольку приобретено не в браке.

Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателей, данная мера соразмерна сумме задолженности по исполнительному производству, так как является единственным способом защиты его прав. 

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Ответчик требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление. 

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., ...., ...., площадью .... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, в рамках сводного исполнительного производства № 27912/13/34/29-СД. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина