К делу № 12-49/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 09 февраля 2018 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Хайрутдинова О.С., 

при секретаре Михеевой О.А., 

с участием заявителя ФИО1

лица составившего протокол, УУП ГУУП и ПДН пп/ п.Кубань ОМД России ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа 1000 рублей. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Маловой Р.Н. 12 января 2018 года, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что 12 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края Маловой Р.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым его признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей. С указанным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и противоречащим материалам дела об административном правонарушении, по следующим основаниям. Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела установленных в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. В соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ им были представлены суду доказательства: постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2017 года в соответствии с которым суд признал незаконным постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Гулькевичскому району О.Ю.Н. о возбуждении уголовного дела № от 20 сентября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и обязал начальника СО ОМВД России по Гулькевичскому району устранить допущенное нарушение. Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2017 года в соответствии с которым постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2017 года оставлено без изменения. Постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Гулькевичскому району Е.В.С. от 20 декабря 2017 года в соответствии с которым следователем установлено, что 20 декабря 2017 года руководителем СО ОМВД России по Гулькевичскому району вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела №, а самим следователем на основании этого отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления. Данным доказательствам судом первой инстанции вообще не дано никакой оценки, они были полностью проигнорированы, и не нашли отражения в постановлении суда, как приобщенные, исследованные, но отвергнутые судом как доказательства при принятии решения. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно пункту 6 статьи 26.1 КоАП РФ также подлежат выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. Учитывая представленные суду постановления судов и органа предварительного расследования следует, что в силу признания незаконным постановления следователя о возбуждении уголовного дела № от 20 сентября 2017 года, проведенные следственные действия после его возбуждения также не являются законными, а следовательно, его статус как обвиняемого, на момент рассмотрения административного дела, также не был законным. Следовательно, требования следователя 24 октября 2017 года были незаконными, что исключает в его действиях наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края от 12 января 2018 года вынесенное по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Лицо составившее протокол, УУП ГУУП и ПДН пп/ п.Кубань ОМД России ФИО2 при рассмотрении жалобы полагался на усмотрение суда. Пояснил, что основанием для составления протокола явился рапорт следователя СО Отдела МВД России по Гулькевичскому району Е.В.С. По нему была проведена проверка. На момент составления протокола ФИО1 ему пояснял, что обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела. Но решение по его жалобе не было принято, и он составил протокол. Собранный материал с протоколом был направлен на рассмотрение мировому судье. 

Суд, изучив материалы дела, находит, что жалоба ФИО1 обоснована и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как указано мировым судьей в постановлении об административном правонарушении, ФИО1 24 октября 2017 года в 12 час. 30 мин. в здании ОМВД России по Гулькевичскому району, расположенному по адресу ул. Советская, 21 г. Гулькевичи ФИО1, являясь подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК ПФ / уголовное дело №/ отказался от прохождения обязательной дактилоскопической регистрации, прохождение которой предусмотрено Федеральным законом № 128-ФЗ от 25.07.1998 года «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ».

Факт и обстоятельства правонарушения, вина ФИО1 установлены мировым судьей на основании материалов дела: протокола об административном правонарушении № от 03 ноября 2017 года; рапортом следователя СО ОМВД России по Гулькевичскому район Е.В.С., из которого следует, что 24.10.2017 года обвиняемый в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. ст. 158 УК РФ ФИО1 отказался от прохождения обязательной дактилоскопической регистрации; поручением о проведении дактилоскопической регистрации ФИО1, в котором ФИО1 собственноручно указано: от проведения дактилоскопии отказываюсь 24.10.2017 года, с личной подписью; копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20.09.2017 года; копией постановления от 17.10.2017 года о привлечении в качестве обвиняемого, из которой следует, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение законных требований следователя.

Пункт 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает отсутствие события административного правонарушения, т.е. самого факта правонарушения.

Событие административного правонарушения представляет собой совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 133 Гулькевичского района не дана оценка представленным ФИО1 в обоснование своих доводов, а именно: постановлению Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2017 года, которым суд признал незаконным постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Гулькевичскому району О.Ю.Н. о возбуждении уголовного дела № от 20 сентября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и обязал начальника СО ОМВД России по Гулькевичскому району устранить допущенное нарушение. Апелляционному постановлению суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2017 года, которым постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2017 года оставлено без изменения. Постановлению следователя следственного отдела ОМВД России по Гулькевичскому району Е.В.С. от 20 декабря 2017 года из которого следует, что 20 декабря 2017 года руководителем СО ОМВД России по Гулькевичскому району вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела №, а самим следователем на основании этого отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть отсутствие в деянии состава преступления.

При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, выразившемся в умышленном невыполнении требований следователя, вытекающих из его полномочий, (статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следователь должен доказать правомерность своих требований и факт нарушения закона лицом, которому предъявлены соответствующие требования.

С учетом того, что постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2017 года признано незаконным постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Гулькевичскому району О.Ю.Н. о возбуждении уголовного дела № от 20 сентября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 20 декабря 2017 года руководителем СО ОМВД России по Гулькевичскому району вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела №, постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Гулькевичскому району Е.В.С. от 20 декабря 2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть отсутствие в деянии состава преступления, ФИО1 не мог быть привлечен к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края от 12 января 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края от 12 января 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова