№ 1-351/2018

УИД № 

№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск 

Красноярского края 03 сентября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Хуртиной Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя Кудрина П.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Колина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Норильске Красноярского края с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в спальне квартиры 

<

адрес> из личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, действуя умышленно, нанес Х.А.Ю. один удар этим ножом в область грудной клетки слева, чем причинил 

<

данные изъяты> которое по своему характеру является опасным для жизни, и причинило тяжкий вред здоровью.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник – адвокат Колин О.А. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Кудрин П.А. и потерпевший ФИО2 (л.д. 172), против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. 

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства, с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, у суда сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (л.д. 110); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации по обстоятельствам содеянного, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, и, в том числе, путем вызова бригады скорой медицинской помощи;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, а также личностных особенностей подсудимого, установленных, в том числе, при проведении в отношении него амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, именно под влиянием этого состояния, вследствие ослабления интеллектуально-волевого контроля за своим поведением, беспечно-легкомысленного отношения к последствиям своих противоправных действий, у него сформировался преступный умысел, а также выполнялись действия, направленные на его реализацию. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил преступление именно под влиянием алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, мотив и цели совершенного деяния, а также характер наступивших последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, вследствие чего, а также ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также личности подсудимого, с учётом которых, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им лишения свободы, считая наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, а также без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд полагает необходимым возложить на него исполнение способствующих его исправлению обязанностей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении его в законную силу – отмене.

В ходе предварительного следствия заместителем прокурора города Норильска Кубликом Н.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в качестве возмещения ущерба по оплате медицинской помощи находившемуся на излечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» потерпевшему Х.А.Ю., пострадавшему от преступных действий подсудимого, в пользу 

<

данные изъяты> (л.д. 168).

Подсудимый исковые требования не признал, считая их чрезмерно завышенными, не соответствующими оказанному потерпевшему лечению. Адвокат Колин О.А. позицию своего подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель Кудрин П.А. полагал необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В обоснование исковых требований заместителем прокурора города Норильска Кубликом Н.А. представлена справка заместителя главного врача по экономическим вопросам КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» Б.Е.Р. о стоимости лечения Х.А.Ю., находившегося на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость лечения за 5 койко-дней составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Дополнительных доказательств, подтверждающих расчет размера заявленных требований, перечень проведенных Х.А.Ю. лечебных мероприятий с указанием их стоимости, материалы дела не содержат, и государственным обвинителем в судебном заседании не представлено.

Поскольку для правильного разрешения указанного гражданского иска необходимо предоставление, исследование и оценка дополнительных документов, обосновывающих размер исковых требований, а также привлечение к участию в деле сторонней организации, что требует отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение указанного иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, нож подлежит уничтожению; отрезки липкой ленты со следами рук, дактилоскопические карты ФИО1 и Х.А.Ю. – подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания), а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленные им дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении его в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож уничтожить; отрезки липкой ленты со следами рук, дактилоскопические карты ФИО1 и Х.А.Ю. – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин