Дело № 2-5383/2023

74RS0001-01-2023-000850-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре М.О. Икрянниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестком» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости аренды жилого помещения за период с 23.04.2021 по 23.09.2022 года в размере 725951 руб.; а также убытков в размере стоимости коммунальных платежей, оплаченных истцом, за период с 23.04.2021 по 11.10.2022 года в размере 159050 руб.;

взыскании процентов за неправомерное пользование ответчиками чужими денежными средствами – исходя из суммы неосновательного обогащения за период с 23.05.2021 года по день фактического исполнения обязательства;

взыскании процентов за неправомерное пользование ответчиками чужими денежными средствами – исходя из суммы убытков в размере 159050 руб., за период с 09.12.2022 года по день фактического исполнения обязательства;

а также возмещении расходов на оплату госпошлины в размере 12959 руб. и на проведении оценки в размере 3500 руб. 

В обоснование исковых требований указано на то, что ООО «Инвестком» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 18.06.2019 года на указанную квартиру обращено взыскание. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска от 22.10.2020 года квартира передана на реализацию с открытых торгов, проводимых в форме аукциона, победителем которых признано ООО «Инвестком». 19.02.2021 года между истцом и МТУФАУГИ в Челябинской и Курганской областях заключен договор купли-продажи № вышеуказанной квартиры, право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости 23.04.2021 года. Решением Советского районного суда г.Челябинска от 08.10.2021 года в отношении ответчиков принято решение о выселении из спорной квартиры. Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после перехода права собственности на квартиру к ООО «Инвестком», т.е. 23.04.2021 года. 29.04.2021 года ответчикам было направлено уведомление о необходимости освободить квартиру и добровольно сняться с регистрационного учета. Однако жилое помещение фактически освобождено ответчиками 23.09.2022 года по акту приема-передачи, составленного судебным приставом-исполнителем. Таким образом, с 23.04.2021 по 23.09.2022 года ответчики владели, пользовались и проживали в спорной квартире без законных оснований, чем препятствовали распоряжению истцу своим правом собственности на квартиру, в связи с чем истцом понесены убытки в форме упущенной выгоды. Оплата за пользование жилым помещением ответчиками не производилась, тем самым они сберегли свои денежные средства, что свидетельствует о наличии на их стороне неосновательного обогащения в виде арендной платы за вышеуказанный период. Кроме того, на дату фактического освобождения квартиры, за период фактического пользования жилым помещением, возникла задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги в общем размере 159050 руб., которая оплачена ответчиком в полном объеме. Задолженность за содержание и коммунальные услуги являются прямыми убытками истца и подлежат взысканию с ответчиков. Ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса РФ также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, и возместить судебные расходы. 

Представитель истца ООО «Инвестком» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на иск, ссылаясь на то, что его доверитель является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в указанный истцом период времени не проживал в спорной квартире, в связи с чем в удовлетворении иска к ФИО3 должно быть отказано. 

Представитель третьего лица ООО УК «Авеню» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Инвестком» является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 141,4 кв.м, принадлежащей истцу на основании договора купли-продажи от 19.02.2021 года, решения Центрального районного суда г.Челябинска от 18.06.2019 года, протокола о заседании Комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов состоявшимися от 15.02.2021 года №. 

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости 23.04.2021 года.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Челябинска от 08.10.2021 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 выселены из квартиры по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из приведенного судебного акта, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 18.06.2019 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.12.2013 года, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.09.2019 года вышеуказанное решение суда в части взысканных сумм изменено, принято новое решение, в остальной части указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска от 22.10.2020 года квартира по адресу: 

<

адрес>, передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Имущество должника ФИО1 в установленный срок реализовано в принудительном порядке. 

Согласно протоколу № от 15.02.2021 года заседания Комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов состоявшимися победителем торгов признано ООО «Инвестком».

19.02.2021 года между ООО «Инвестком» (покупатель) и МТУФАУГИ в Челябинской и Курганской областях (продавец) заключен договор купли-продажи № вышеуказанной квартиры, право собственности ООО «Инвестком» на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости 23.04.2021 года. 

Поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска от 18.06.2019 года на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую на праве собственности ФИО1, было обращено взыскание, указанная квартира в установленный законом срок реализована в принудительном порядке на торгах, право собственности на данную квартиру перешло к истцу и зарегистрировано в установленном законом порядке, то в силу ст. 237 Гражданского кодекса РФ суд пришел к выводу о том, что право собственности ФИО1 на спорную квартиру прекратилось с 23.04.2021 года, то есть с момента возникновения права собственности на указанное имущество у истца, к которому перешло это имущество. 

Поскольку право собственности на спорную квартиру от прежнего собственника квартиры ФИО1 перешло к ООО «Инвестком», то в силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ право пользования этой квартирой у ответчиков ФИО2 и ФИО3 прекратилось. 

В адрес ответчиков 29.04.2021 года было направлено уведомление о необходимости в срок до 11.05.2021 года освободить спорную квартиру и добровольно сняться с регистрационного учета в квартире. Требование ответчиками ФИО2 и ФИО1 получено, но не исполнено. 

Согласно акту приема-передачи от 23.09.2022 года, составленному судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска, спорная квартира была фактически освобождена должниками.

Таким образом, в спорной квартире в момент возникновения права у ООО «Инвестком» были зарегистрированы и проживали ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ответчики владели и пользовались спорной квартирой в период с 23.04.2021 по 23.09.2022 года без правовых оснований, сняты с регистрационного учета 11.10.2022 года. 

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости арендной платы за пользование жилым помещением. 

Разрешая требования в указанной части суд исходит из следующего. 

Так, согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на жилое помещение к истцу ООО «Инвестком» 23.04.2021 года.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Между тем, обстоятельств того, что ООО «Инвестком» предоставлял жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо основанию, судом не было установлено, ООО «Инвестком» возражал против проживания К-вых в спорной квартире, заявил требование о выселении их из квартиры без предоставления жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО «Инвестком» без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Стороной истца представлен отчет № от 13.01.2023 года, составленный ООО Оценочная компания «Гудвил» об оценке рыночной стоимости права пользования за период с 01.02.2021 по 01.10.2022 года недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с указанием величины ежемесячной арендной платы, исходя из которого стоимость права пользования объектом аренды составила 42703 рублей за один месяц (л.д. 29-87).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчиков данный расчет стоимости аренды не оспорен, доказательств иной стоимости права пользования не представлено. Допустимые доказательства, объективно опровергающие размер суммы неосновательного обогащения, суду не представлены. 

При изложенных обстоятельствах с ответчиков в пользу ООО «Инвестком» подлежит взысканию стоимость аренды жилого помещения за период с 23.04.2021 по 23.09.2022 (17 месяцев) в размере 725951 руб. из следующего расчета (42703 руб. (стоимость 1 месяца аренды) * 16 месяцев (период с 01.05.2021 по 31.08.2022) + 9964 руб. (42703/30 * 7 дней (за период с 23.04.2021 по 30.04.2021)) + 32738,97 руб. (42703/30 * 23 дня (за период с 01.09.2022 по 23.09.2022)).

Разрешая требования ООО «Инвестком» о взыскании убытков в размере стоимости коммунальных платежей, оплаченных истцом, в размере 159050 руб., суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

По правилам части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В пункте 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно справке ООО УК «Авеню» от 08.11.2023 года задолженность по лицевому счету на спорную квартиру за период с 23.04.2021 по 23.09.2022 года составила в размере 171182,41 руб., в том числе 157090,20 руб. основного долга, 14084,21 руб. пени. Сумма основного долга ООО «Инвестком» погашена в размере 159050 руб. платежными поручениями № 69 от 08.12.2022 на сумму 27050 руб. (взносы в фонд капремонта на спецсчет СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области»); № 67 от 08.12.2022 на сумму 132000 руб. (жилищно-коммунальные услуги ООО УК «Авеню»). 

Согласно сальдовой ведомости по лицевому счету, следует, что истец вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также плату за содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из анализа изложенных правовых норм, часть платежей внесенных ООО «Инвестком» в период с 23.04.2021 по 11.10.2022 года и заявленная им к взысканию как убытки, является бременем, возложенным исключительно на собственника и не может быть признана неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчиков, права которых в отношении жилого помещения прекращены.

Как следует из сальдовой ведомости по лицевому счету за апрель 2021 - сентябрь 2022 года, были оказаны следующие услуги: коммунальные услуги в пользу ООО УК «Авеню», включающие в себя плату за обслуживание и ремонт, оплату электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды; отопление, ГВС, ХВС, ВО, ХВС повышенный коэффициент, обслуживание спец.счета «Кап.ремонт», взнос в Фонд Капремонта. 

Между тем, исковые требования ООО «Инвестком» о взыскании убытков в размере внесенных им платежей по расходам на оплату коммунальных услуг, оплаченных в пользу ООО УК «Авеню», включающих в себя плату за обслуживание и ремонт, оплату электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды, взносы в СНОФ по капитальному ремонту, обслуживание спец.счета «Кап.ремонт» не подлежат удовлетворению, поскольку внесение перечисленных платежей является обязанностью собственника и его бременем по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса РФ), и не связана с фактическим проживанием либо непроживанием ответчиков, а потому сумма внесенной истцом оплаты за эти услуги за период проживания ответчиков не являются для истца убытками по вине ответчиков, а для ответчиков - неосновательным обогащением.

Со стороны ответчиков не представлены доказательства правомерности получения имущественного права в виде освобождения от уплаты фактически потребленных коммунальных услуг в период их проживания в жилом помещении, принадлежащем ООО «Инвестком», либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание с них убытков в размере стоимости оплаченных истцом коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца убытков в размере стоимости оплаченных ООО «Инвестком» коммунальных услуг, взыскав солидарно с ответчиков 63985,75 руб., исходя из следующего расчета: 12529,53 руб. (плата за холодное водоснабжение - 873,49 + 689,60 + 717,72 + 717,72 + 717,72 + 717,72 + 717,72 + 717,72 + 717,72 + 717,72 + 717,72 + 717,72 + 717,72 +717,72 + 784,60 + 784,60 + 784,60), 22187,22 руб. - плата за отопление, 14546,84 руб. - плата за горячее водоснабжение, 6264,77 руб. - плата за холодное водоснабжение повышающий коэффициент, 8457,39 руб. - плата за водоотведение. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию – неосновательное обогащение в сумме 725951 руб. в размере стоимости аренды жилого помещения, и сумма убытков - 63985,75 руб. в размере стоимости внесенных коммунальных платежей.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что в спорный период времени он в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не проживал, снимал по договору найма иное жилое помещение, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу, являются необоснованными. 

Количество проживающих в жилом помещении не влияет на сумму платы за пользование данным жилым помещением, установленным заключением специалиста, исходя из которого рассчитана сумма неосновательного обогащения в рамках настоящего дела. 

Таким образом, на права ответчика в части определения размера неосновательного обогащения, возникшего на его стороне при проживании без законных оснований в жилом помещении в виде арендной платы, доводы о не проживании в спорной квартире в указанный истцом период не влияют.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении устанавливается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее по тексту Правила №354).

В силу п. 33 указанных Правил потребитель вправе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно п. 91 Правил №354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Каких-либо сведений о подаче ответчиком заявления о временном отсутствии зарегистрированного по месту жительства в спорной квартире, представлено суду не было.

Поскольку перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием гражданина в занимаемом им жилом помещении производится исполнителем услуги на основании заявления, то несоблюдение установленного Правилами №354 заявительного порядка влечет начисление платы за коммунальные услуги в полном объеме без учета обстоятельств временного отсутствия гражданина.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчики узнали о неосновательном обогащении с момента возникновения обязанности по освобождению жилого помещения после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на жилое помещение к истцу ООО «Инвестком» 23.04.2021 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов с 23.05.2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательно полученного.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23.05.2021 по день вынесения решения суда - 22.11.2023 года составят в размере 136054,70 руб. 

Учитывая, что истцом полностью оплачена задолженность за содержание и коммунальные услуги 08.12.2022 года, которые являются убытками ООО «Инвестком», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов с 09.12.2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате убытков.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 09.12.2022 по день вынесения решения суда - 22.11.2023 года составят в размере 5615,85 руб. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Расходы, понесенные истцом на проведение оценки рыночной стоимости права пользования недвижимым имуществом, по правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся к судебным расходам, поскольку являлись для истца необходимыми для обоснования своих исковых требований. 

Как следует из представленного истцом акта, услуги по оценке составили в размере 3500 руб.

Также при подаче иска истцом произведена оплата госпошлины в размере 12959 руб. 

Принимая во внимание, что судом были частично удовлетворены заявленные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на оплату оценки в размере 3101,77 руб. (864845,80х3500/975881,16), на оплату государственной пошлины в размере 11484,53 руб. (864845,80х12959/975881,16). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия №) неосновательное обогащение за период с 23.04.2021 по 23.09.2022 года в размере 725951 руб.; убытки за период с 23.04.2021 по 11.10.2022 года в размере 63985,75 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2021 по 22.11.2023 года в размере 136054,70 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 09.12.2022 по 22.11.2023 года в размере 5615,85 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга 725951 руб. и 63985,75 руб. с учетом ее дальнейшего погашения и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.11.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11484,53 руб. и на оплату оценки в размере 3101,77 руб., всего в размере 14586,30 руб. по 4862,10 руб. с каждого. 

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023 года.