Дело №1-482/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.***. 2018 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре Глушаковой Л.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Горовацкого С.А.,

представителя потерпевшего А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шкилёвой А.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер №***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 27 ноября 2014 года Псковским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 2 марта 2015 года постановлением Псковского городского суда Псковской области неотбытая часть наказания в виде 1 года исправительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 19 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 31 г. Пскова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

- 13 апреля 2015 года Псковским городским судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 16 августа 2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут **.***. 2018 года у ФИО1, находящегося возле стеллажа с выставленной на продажу алкогольной продукцией в помещении торгового зала магазина «Красное-Белое» ООО «***», расположенного по адресу: 

<

...> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одной бутылки алкогольного напитка бренди «Метакса». 

Реализуя его, ФИО1 в указанное время того же дня, находясь в вышеуказанном месте, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, взял со стеллажа с выставленной на продажу алкогольной продукцией одну бутылку алкогольного напитка бренди «Метакса» закупочной стоимостью 609 рублей 58 копеек, принадлежащую ООО «***», спрятав её в рукав надетой на нем куртки, после чего прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив товар, и направился к выходу. 

В этот момент хищение стало очевидным для продавца-кассира магазина «Красное-Белое» Е.Г., которая потребовала от ФИО1 прекратить хищение. Однако он, осознавая, что его действия стали очевидны для Е.Г., продолжил удерживать похищенную бутылку, выбежал из магазина, тем самым пытаясь совершить открытое хищение вышеуказанного имущества. 

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан в непосредственной близости от магазина.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом того, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж - открытое хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил преступление средней тяжести. 

Вину в его совершении признал полностью, способствовал расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, в судебном заседании заявил о раскаянии в содеянном.

Указанные обстоятельства, а также состояние его здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Подсудимый по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, отражено о неоднократных нарушениях установленного порядка, за что имел 9 взысканий, а также водворялся в ШИЗО.

Характеристика, предоставленная ООУП и ПДН УМВД России по г. Пскову, содержит сведения об отсутствии жалоб на ФИО1 по месту жительства.

Подсудимый с мая 2018 года по настоящее время трудоустроен, размер оклада составляет 20000 рублей, по месту работы характеризуется положительно; проживает с семьей, социальные связи не утрачены. 

В 2017 году привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличии совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, его возраста, семейного положения, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, находя его исправление возможным без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого исполнение обязанностей, возложенных приговором суда и в целом поведение подсудимого будет контролироваться специализированным государственным органом будет не только способствовать достижению целей наказания - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания, позволит подсудимому доказать свое исправление и сохранит его социальные связи.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд полагает, что оснований для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории преступления возможен лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого не имеется. 

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Шкилёвой А.Ю. в ходе предварительного следствия вознаграждения в сумме 4400 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета; иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц по графику, установленному таким органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бутылку спиртного напитка «Метакса» 0,5л., находящуюся на хранении у представителя потерпевшего А.Н., оставить в его распоряжении по принадлежности;

- товарно-транспортную накладную от **.***.2018, компакт-диск, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего;

- мужскую черную куртку, находящуюся на хранении у ФИО1, оставить в его распоряжении по принадлежности;

- след папиллярного узора наибольшим размером 24х22 мм и след папиллярного узора наибольшим размером 15х13 с поверхности бутылки «Метакса» и дактокарту на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Шкилёвой А.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 4400 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Васильева

Приговор в вышестоящую инстанцию не обжалован, вступил в законную силу.