УИД 25RS0004-01-2025-001462-64

Дело № 2 -2434/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А., 

при помощнике судьи Витько Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 на основании ордера от 29.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ФИО3, ФИО4 с вышеназванным иском в обоснование указав, что в производстве Уссурийского районного суда находилось гражданское дело № 2 – 5610/2018 по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей. В рамках данного гражданского дела определением Уссурийского районного суда от 10.12.2018 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета производить регистрационные действия в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 19.12.2018 по гражданскому делу № 2 – 5610/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО4, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 201 658,98 руб. Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 06.12.2022 № 25013/22/1689304 ФИО1 было передано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>, в счет погашения долга по иному исполнительному производству. В связи с запретом регистрационных действий ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данное транспортное средство. Ранее истец обращался в Уссурийский районным суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Уссурийского районного суда от 10.12.2018. Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 03.06.2024 в удовлетворении данного заявления отказано, разъяснено, что ФИО5 не лишён возможности предъявления иска об освобождении имущества от ареста в исковом порядке в соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец просит освободить от ареста транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>, регистрационные действия с которым были ограничены в качестве обеспечительных мер по гражданскому делу № 2 – 5610/2018; взыскать с местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, заблаговременно извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких- либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. С учетом положений ч. 5 ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Поскольку наложение ограничений на совершение регистрационных действий по своей природе так же как и арест является препятствием для реализации прав собственника в отношении имущества, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения действующего законодательства, регулирующие порядок освобождения имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, в рамках гражданского дела № 2 – 5610/2018, рассматриваемого Уссурийским районным судом Приморского края, по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, определением Уссурийского районного суда от 10.12.2018 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета производить регистрационные действия в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 19.12.2018 по гражданскому делу № 2 – 5610/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО4, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 201 658,98 руб. 

Как следует из предоставленной по запросу суда информации из отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, 23.02.2019 судебным приставом –исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу на основании исполнительного документа, выданного Уссурийским районным судом по гражданскому делу № 2 - 5610/2018, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47877/19/25013-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения являлось взыскание денежных средств в размере 201 658,98 руб. 06.08.2019 судебным приставом –исполнителем указанного территориального отдела вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве. 

В производстве судебного пристава –исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю находится сводное исполнительное производство № 18734/19/25013-СД от 04.02.2019, должником по которому является ФИО3 

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 06.12.2022 № 25013/22/1689304 ФИО1 было передано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>, в счет погашения долга по сводному исполнительному производству № 18734/19/25013-СД.

Как следует из предоставленной по запросу суда информации из органов ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, по состоянию на 28.08.2026 ФИО3 является правообладателем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 03.06.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 в лице представителя ФИО2 об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Уссурийского районного суда от 10.12.2018 по гражданскому делу № 2 -5610/2018, отказано, разъяснено, что ФИО5 не лишён возможности предъявления иска об освобождении имущества от ареста в исковом порядке в соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проанализировав нормы права, а также оценив в совокупности доводы истца, собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что с декабря 2022 года истец является собственником спорного транспортного средства, принятые определением Уссурийского районного суда от 10.12.2018 по гражданскому делу № 2 - 5610/2018 меры по обеспечение иску в виде запрета производить регистрационные действия в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>, влечет нарушение прав истца. Кроме того, исполнительное производство № 47877/19/25013-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения являлось взыскание денежных средств в размере 201 658,98 руб., судебным приставом –исполнителем указанного территориального отдела окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части освобождения имущества от ареста подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания с бюджета расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Согласно части 2 статьи 98 ГПК Российской Федерации правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение настоящего дела направлено не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанной категории дела, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК Российской Федерации. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования истца в части взыскания с бюджета понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском в суд не подлежат удовлетворению ввиду того, что удовлетворение требований истца не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения и оспаривания со стороны государства его прав.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

номер>) удовлетворить частично.

Освободить от ареста транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>, регистрационные действия в отношении которого были запрещены определением Уссурийского районного суда от 10.12.2018 по гражданскому делу № 2 - 5610/2018.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное заочное решение суда составлено 10.11.2025.

Судья Ю.А. Самусенко