Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2020 года город Симферополь 

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО1, старшим инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитаном полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель возражали против административного материала.

Старший инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО2 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении в ее отсутствии, данные внесенные в протокол поддержала в полном объеме. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в крайнем левом ряду при двухполосном движении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на запрещающий сигнал светофора, допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего проезжую часть дороги в зоне действия пешеходного перехода.

Согласно заключению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ причинен средний вред здоровью ФИО3

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Свидетель ФИО4 в своих письменных объяснениях (

<

данные изъяты>) указывает, что ДД.ММ.ГГГГ стал свидетелем ДТП по 

<

адрес>, выйдя на перекур, наблюдал за движением транспорта, смотрел в сторону остановки общественного транспорта, рядом с которой находится пешеходный переход. В районе 07:40 увидел, как светофор переключился на разрешающий сигнал (зеленый) для движения автотранспорта, через несколько секунд автомобиль черного цвета сбил пешехода. Подойдя к месту ДТП он увидел лежащего мальчика лет 8-10, и в метрах двух автомобиль 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, черного цвета, после чего были вызваны скорая помощь и наряд ДПС. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В судебном заседании в соответствии указаниями Верховного Суда РК, изложенными в решении от ДД.ММ.ГГГГ, судом исследована видеозапись, имеющеяся в материалах дела на 

<

данные изъяты>, в пошаговом ее просмотре, во взаимосвязи с пояснениями самого ФИО1, письменными объяснениями свидетеля ФИО4 на предмет нарушения ФИО1 вмененных ему пунктов Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не осуществлял выезд на запрещающий сигнал светофора. В связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных доказательств суд считает, что истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 18.17, 24.5, 26.2, 28.1, 28.2, 28.5, 28.8 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить в соответствии с п.2, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Цыкуренко