РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 октября 2018 г. 

<

адрес> РБ

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Карамова Н.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, 

на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью факта управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом телефонограммой. Об отложении судебного заседания не просил, причины неявки не сообщил. В связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда ДПС находился на дежурстве, когда увидел проезжающий мимо автомобиль ВАЗ с водителем, не пристегнутом ремнем безопасности, в связи с чем они на служебном автомобиле стали преследовать данный автомобиль. После остановки автомобиля ВАЗ ФИО3 с напарником подошли к указанной машине, предложили водителю выйти и пройти к ним в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. Водителем, которого ФИО3 видел при движении автомобиля ВАЗ, и который находился за рулем автомобиля после его остановки, при установлении личности оказался ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, в связи с чем он был освидетельствован на состояние опьянения. ФИО3 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также был составлен протокол и постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, которое ФИО1 не обжаловал.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, поскольку они непротиворечивы, подтверждаются другими материалами дела, а свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела и заслушав участников, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 возле 

<

адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21093 г.н. В352ЕМ102 в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления правильно установил фактические обстоятельства, и действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку вина последнего подтверждается: 

протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, 

актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ, содержащим данные о результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,885 мг/л при погрешности прибора +/- 0,048 мг/л и собственноручную подпись ФИО1 о его несогласии с результатами освидетельствования, 

протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

справкой от 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ врача кабинета мед. освидетельствования НДО ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес> с предварительным заключением об установлении состояния опьянения по акту мед. освидетельствования №;

актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оконченного ДД.ММ.ГГГГ после получения справки о результатах химико-токсологического исследования, согласно которого ФИО1 был освидетельствован в ДД.ММ.ГГГГ с показаниями алкоголя в выдыхаемом воздухе в 23 час 02 мин – 0,58 мг/л, в 23 час 23 мин – 0,58 мг/л при погрешности прибора 0,04 мг/л. Медицинское заключение: установлено состояние опьянения,

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> И.З. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

имеющейся в деле видеозаписью на диске CD-R, на которой ФИО1 сотруднику полиции поясняет откуда и куда он ехал, соглашается на его отстранение от управления транспортным средством,

представленными в судебное заседание заверенными копиями протокола и постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, согласно которым ФИО1 в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. № на 

<

адрес>.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что не доказан его факт управления транспортным средством опровергается не только протоколом об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, но и данными видеозаписи из материалов дела, а также показаниями свидетеля ФИО3, протоколом и постановлением об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Всем доводам ФИО1 и доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, и доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих отмену постановления и прекращение производства по делу не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 это постановление оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Н.Р. Карамова

решение вступило в силу