Гр.дело №2а-78/20

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2020 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и заинтересованному лицу ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, суд 

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ссылаясь на то, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по МО находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, согласно которому, из доходов ФИО1 подлежат удержания в размере 50%. Однако, ни постановления о возбуждении исполнительных производств, ни постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес ФИО1 не направлялись. О постановлениях ФИО1 узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, после того, как были удержания денежных средств из заработной платы. Не направление судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взысканий на заработную плату лишило ее (ФИО1) возможности представить документы, подтверждающие ее материальное положение, а также обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении отсрочки ( рассрочки) исполнения судебного решения. Удержание из ее заработной платы 50% доходов негативно сказывается на уровне жизни ее (ФИО1) и членов ее семьи. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы по исполнительным производствам на общую сумму 1 813 783,77 руб. незаконным.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.А. административный иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено два исполнительных производства, по которым ФИО1 является должником: на основании исполнительных листов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Талдомским районным судом МО о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 1 249 650,79 руб. и 54173,99 руб. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено по месту регистрации должника 

<

адрес>. Письмо не было вручено адресату, вернулось назад. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено на исполнение по месту получения дохода. Постановление было получено и были произведены удержания в размере 50% от заработной платы должника. На основании акта приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было передано на исполнение ей (ФИО7 ), в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с отсутствием надлежащего уведомления должника. Считает, что права административного истца восстановлены. 

Пр-ль заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 30 п.17 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 68 ч 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В соответствии со ст. 68 ч 3 п.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

На основании ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 

Судом установлено, что в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных Талдомским районным судом о взыскании задолженности в сумме 1264 099,04 руб. и 549 684,73 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были объединены в сводное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, согласно которому, из доходов ФИО1 подлежат удержания в размере 50%. 

ФИО1 обратилась с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств и постановление об обращении взыскания на заработную плату в ее адрес не направлялись. 

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 

В связи с изложенным, суд оставляет административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника без удовлетворения, поскольку данное постановление отменено судебным приставом-исполнителем до рассмотрения дела и права административного истца восстановлены.

Руководствуясь ст. ст. 179-180,227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд. 

Судья Румянцева М.А. 

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.