Судья Совкова М.В. 

Дело № 22-4877/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 июля 2024 года 

г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2024 года 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимый:

1) 12 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 23 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 160 УК РФ (03 преступления), в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей;

2) 13 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 160, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

3) 09 августа 2023 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 рублей, 

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду № 1) сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду № 2) сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду № 3) сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 13 марта 2023 года в отношении ФИО1 отменено. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 настоящим приговором наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 13 марта 2023 года и назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 августа 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с 09 февраля 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Зачтено в срок наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 августа 2023 года с учетом кратности, установленной в приговоре.

В удовлетворении гражданского иска Г. к ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 39939 (тридцать девять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек отказано. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 13 января 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с шеи Г. тайно похитил золотую цепочку с золотым крестом и золотым кулоном, причинив ей материальный ущерб на сумму 39939 рублей.

Также ФИО1 признан виновным в том, что 25 марта 2023 года действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у К. денежные средства в сумме 3500 рублей, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 26 марта 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с шеи Е. тайно похитил золотую цепочку с золотым обручальным кольцом, причинив ей материальный ущерб на сумму 38080 рублей.

Преступления совершены в городе Елабуге Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. По мнению осужденного, приговор излишне суровый и несправедливый, поскольку ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме, потерпевшие претензий не имеют. Также осужденный указал, что имеет пожилых родителей, гражданскую жену и ребенка, которых необходимо содержать.

В письменном возражении государственный обвинитель Платонова Л.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, указав, что приговор законный, обоснованный, справедливый, полностью отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменное возражение на жалобу, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. 

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод № 1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по части 1 статьи 159 УК РФ (эпизод № 2) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод № 3) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 Уголовного кодекса РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное согласие с предъявленным обвинением, признание вины, раскаяние, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие на учетах у врача нарколога и врача психиатра, наличие неофициального места работы, положительная характеристика по месту жительства, служба в армии, намерение вести законопослушный образ жизни, положительный настрой на исправление и перевоспитание, семейное, материальное и имущественное положение осужденного, а также состояние здоровья осужденного, наличие заболеваний, в том числе хронических, и состояние здоровья его родственников и близких лиц, совместно с ним проживающих.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При постановлении приговора суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному правил, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса РФ, и об отсутствии правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд также обоснованно не усмотрел. 

Требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, мотивированы восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного, предупреждением совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая все изложенное и признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб осужденного.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья М.М. Фахриев

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан.