Дело № 2-3269/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-000855-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Стеганцевой А.В. 

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сокращенное наименование – ООО «Анапское взморье»), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3115,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2063,98 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований за отказ от исполнения требования истца в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 рублей. В обоснование иска указала, что 22.11.2024 истцом на сайте (http://miracleon.ru) произведено два бронирования № 8051964, 8057945 услуг в отеле «Город мира Family Resort & SPA Anapa Miracleon 5*». По бронированию № 8051964 на период предоставления с 24.04.2025 года по 29.04.2025 года (количество ночей – 5, количество гостей – 4, количество номеров - 1) на условиях двухместного размещения, общей стоимостью 75375,00 рублей, которые были в порядке предоплаты внесены в день бронирования. По бронированию № 8057945 на период предоставления с 24.04.2025 года по 29.04.2025 года (количество ночей – 5, количество гостей – 4, количество номеров - 1) на условиях двухместного размещения, общей стоимостью 82875,00 рублей, которые были в порядке предоплаты внесены в день бронирования. 28.11.2024 года названные бронирования отменены по инициативе истца. Согласно п. 6.6. договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18.04.2024 года, возврат денежных средств заказчику в случае расторжения договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней, на основании письменного заявления заказчика, за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных услуг заказчику, а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой по их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком. Ссылаясь на несвоевременный и не в полном объеме возврат денежных средств, уплаченных при бронировании, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 03.02.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию (л.д.1-5).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ООО «Анапское взморье» в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания, в адресованных суду письменных возражениях на исковое заявление просило в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на своевременный возврат денежных средств, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 1 ст. 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 30 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1853, предусмотрено, что заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 22.11.2024 истцом ФИО1 на сайте http://miracleon.ru произведены два бронирования услуг в отеле «Город мира Family Resort & SPA Anapa Miracleon 5*», расположенном по адресу: 

<

...>. 

В бронирование № 8051964 входили услуги размещения, отдыха и оздоровления в названном отеле на период их предоставления с 24.04.2025 по 29.04.2025 (количество ночей – 5, количество гостей – 4, количество номеров - 1) на условиях двухместного размещения, общей стоимостью с учетом скидки 75375,00 рублей.

По бронированию № 8057945 входили услуги размещения, отдыха и оздоровления в названном отеле на период их предоставления с 24.04.2025 по 29.04.2025 (количество ночей – 5, количество гостей – 4, количество номеров - 1) на условиях двухместного размещения, общей стоимостью с учетом скидки 82875,00 рублей.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривались.

Бронирования № 8051964, № 8057945 оплачены истцом в полном объеме в порядке предоплаты 22.11.2024, что подтверждается кассовым чеком № 5530 от 22.11.2024 (л.д.19), кассовым чеком № 5270 от 22.11.2024 (л.д.20), справками по операциям от 22.11.2024 (л.д.21, 22).

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, между истцом и ответчиком 22.11.2024 был заключен договор на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления.

28.11.2024 названные бронирования отменены по инициативе истца, что также сторонами не оспаривается и подтверждается распечаткой из системы управления отелем, предоставленной ответчиком.

30.11.2024 от ответчика в адрес истца поступило письмо, в котором предложено рассмотреть вариант переноса внесенной предоплаты на депозит в целях его использования для оплаты нового бронирования либо заполнить заявление на возврат денежных средств с приложением реквизитов, по которым такой возврат необходимо осуществить (л.д.23).

06.12.2024 года ФИО1 в адрес ООО «Анапское взморье» направлены заявления на возврат оплаченных за бронирования № 8051964, № 8057945 денежных средств с учетом удержания взимаемой банком комиссии в размере 2% от суммы (л.д.25, 26).

07.12.2024 года ответчиком сообщено истцу, что данное заявление принято направлено в бухгалтерию, а также сообщено о сроках и порядке возврата денежных средств (л.д.23).

В материалы гражданского дела представлена размещенная на http://miracleon.ru публичная оферта на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18.04.2024, утвержденные директором ООО «Анапское взморье» (далее Публичная оферта от 18.04.2024), с условиями которого истец согласилась в момент бронирования и оплаты заказа в порядке ст. 434, 438 ГК РФ (л.д.15-17).

В соответствии с п. 6.1. Публичной оферты от 18.04.2024 года, заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ в порядке, установленном публичной офертой. Заказчик для отказа от заказа (гарантированного бронирования), должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда. В случае заявления отказа от заказа позднее указанного срока, исполнитель удерживает с заказчика сумму понесенных им фактических расходов, связанных с бронированием заказчиком услуг в отеле.

Договор считается расторгнутым (аннуляция заказа) с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны, направленного по электронной почте или заказным письмом с уведомлением. После получения такого уведомления стороны договора обязаны произвести окончательные расчеты в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.5. Публичной оферты от 18.04.2024 года).

Возврат денежных средств заказчику в случае расторжения договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней, на основании письменного заявления заказчика, за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных услуг заказчику (определяемых расчетным путем, исходя из стоимости забронированных услуг и объема полученных услуг заказчиком), а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой по их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более, чем за 1 сутки проживания в забронированном номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика или третьего лица денежных средств и также удержать иные понесенные расходы) Денежные средства, перечисленные в безналичном порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплата услуг, заявителем может выступать только владелец счета карты. При этом с перечисляемой заказчику суммы (помимо других удержаний, предусмотренных данным пунктом) удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода (п. 6.5. Публичной оферты от 18.04.2024 года).

25.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д.27).

28.12.2024 ответчик предоставил истцу ответ на претензию, в которой сообщил, что денежные средства будут возвращены в порядке и сроки, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора (л.д.28).

30.01.2025 ООО «Анапское взморье» истцу частично возвращены оплаченные за бронирования № 8051964, № 8057945 денежные средства в общем размере 155085,00 рублей (из расчета, 81217,50 + 73867,50) с учетом удержания ответчиком расходов на банковские комиссии в размере 2% от общей суммы заказов, что подтверждается платежным поручением № 855 от 29.01.2025, платежным поручением № 856 от 29.01.2025, предоставленной истцом выпиской по счету кредитной карты от 30.01.2025.

Изложенные выше правовые нормы предусматривают право истца на односторонний отказ от исполнения договора и возврат денежных средств за вычетом расходов, понесенных ответчиком на исполнение договора.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В обоснование понесенных расходов на исполнение договора бронирования ответчиком представлены суду сведения об удерживаемых ПАО Сбербанк комиссиях при зачислении оплаты от физических лиц с платежных карт и счетов на счет ответчика, а также при перечислении денежных средств со счета ответчика на карту физическому лицу.

Общий размер комиссии за проведение операций по перечислению ФИО1 денежных средств ответчику и за возврат ООО «Анапское взморье» истцу денежных средств составила 2,4% от суммы оплаты. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку ответчиком доказана обоснованность удержания фактически понесенных им расходов при исполнении договоров бронирования № 8051964, № 8057945 в размере 2% от оплаченной истцом денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что ООО «Анапское взморье» обязательства по возврату истцу предварительно оплаченных денежных средств вследствие одностороннего отказа последнего от исполнения договора выполнены в полном объеме ((82875,00 – 2%) +(75375,00 – 2%) = 155085,00 рублей), следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3115,00 рублей надлежит отказать ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Вместе с тем, как установлено судом, сторонами согласован порядок и срок возврата денежных средств в случае расторжения договора (отмены заказа) - на основании письменного заявления заказчика в течение 45 календарных дней.

Заявление о возврате предварительной оплаты получено ООО «Анапское взморье» 06.12.2024, что сторонами не оспаривается и согласуется с материалами дела.

При этом довод ответчика о том, что срок должен быть исчислен с 09.12.2024, с правовой точки зрения не обоснован, в связи с чем оценивается судом как несостоятельный.

Следовательно, последним днем, когда ответчиком предварительно оплаченные денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов должны быть возвращены, является 21.01.2025.

Поскольку ответчиком денежные средства возвращены только 30.01.2025, суд приходит к выводу о неправомерном удержании им денежных средств истца в период с 22.01.2025 по 30.01.2025.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из определенной судом суммы предварительной оплаты, подлежащей возврату (155085,00 рублей) за период с 22.01.2025 по 30.01.2025 (9 дней) в сумме 803,04 рублей (из расчета: 155 085.00 руб. * 9 дн / 365 * 21%).

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в пропуске срока возврата денежных средств, и, учитывая характер допущенных нарушений, с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, изложенных в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования истца о возврате предварительной оплаты за бронирование удовлетворены не были ввиду их добровольного исполнения ответчиком до принятия иска к производству, а требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами истцом ответчику во внесудебном порядке не предъявлялись, суд полагает, что правовые основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истец обратилась за юридической помощью к ФИО2, что подтверждается договором № 01/25 на оказание юридических услуг от 21.01.2025, в рамках которого последней подготовлено исковое заявление стоимостью 7000,00 рублей, услуги оплачены истцом 25.01.2025, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 25.01.2025, чеком от 25.01.2025. 

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, суд, учитывая сложность составления, а также время, затраченное на подготовку искового заявления, сложившийся в регионе уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая, что основные требования истца удовлетворены частично, приходит к выводу о разумном размере расходов по оплате услуг представителя, составляющем 3000,00 рублей.

Помимо указанного, на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию определенная согласно ст.333.19. НК РФ государственная пошлина в сумме 7 000,00 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2025 по 30.01.2025 в размере в размере 803,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000,00 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7 000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина 

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2025 года