Дело (УИД) № 58RS0029-01-2025-000212-15 

Производство № 1-16/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Пачелма 11 сентября 2025 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пачелмского района Пензенской области Пашкова А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Невежиной Е.А., представившей удостоверение №747 и ордер № Ф-7557, выданный 11.09.2025 Пензенской областной коллегией адвокатов,

при помощниках судьи Коротовой О.В., Новичковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Башмаковского района Пензенской области от 31.01.2023 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (постановление вступило в законную силу 11.02.2023), 11.08.2024 наказание отбыто, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 08 часов до 11 часов 39 минут 04.07.2025 управлял другим механическим транспортным средством - трактором марки «Беларус 1221», государственный регистрационный № рус, в состоянии опьянения, а именно осуществлял движение по полевой дороге по координатам N 53° 49 22" Е 42° 93 34" на участке местности, расположенном на расстоянии в 3800 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> и на расстоянии в 4193.22 метрах в восточном направлении от здания школы по адресу: 

<

адрес>, где в 11 часов 39 минут ФИО1 прекратил движение на другом механическом транспортном средстве - тракторе марки «Беларус 1221», государственный регистрационный № рус, так как был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району. Затем в 12 часов 00 минут 04.07.2025 сотрудник ДПС ОтдМВД России по Пачелмскому району отстранил ФИО1 от управления другого механического транспортного средства. После чего в 12 часов 05 минут 04.07.2025 сотрудник ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,527 мг/л.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, ФИО1 является лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 15.07.2025, он работает трактористом ООО «Черкизово-Растениеводство» ОП Башмаковское. 04.07.2025 к 08 часам он пришел на работу в с. Знаменское Башмаковского района Пензенской области, он работал на тракторе марки «Беларус». Рабочих возили в с. Ольшанка Башмаковского района Пензенской области, где стояли трактора в поле. Перед тем, как идти на работу, 04.07.2025 он взял с собой из дома домашний квас объемом 1,5 литра и одну бутылку пива объемом 0,5 л. Сев за управление трактора, он поехал по направлению в Пачелмский район Пензенской области. Когда он приехал на территорию Пачелмского район, не доезжая до с. Кашаевка, он решил употребить пиво, которое взял с собой из дома. Также он потом употреблял квас. После этого, он стал двигаться на тракторе вдоль поля, то есть он осознавал, что он управляет трактором в состоянии опьянения. Около 12 часов 04.07.2025 он увидел, что сзади трактора, которым он управляет, едет автомашина ДПС. Когда он остановился, к нему подошёл сотрудник ДПС, представился и попросил у него документы. Он сказал сотрудникам полиции, что забыл удостоверение тракториста-машиниста дома. В ходе беседы сотрудник полиции спросил, не употреблял ли он спиртное. Он ответил, что выпил одну бутылку пива объемом 0,5 л. и домашний квас. В патрульном автомобиле сотрудник ДПС попросил его представиться, разъяснил ему права, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25 КоАП РФ. Затем он отстранил его от управления транспортным средством. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер». В ответ на требование сотрудника ДПС он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он продышал в мундштук от прибора для освидетельствования, в результате чего прибор определил его состояние алкогольного опьянения - 0,527 мг/л., с результатом освидетельствования он согласился. Впоследствии сотрудник ДПС составил все процессуальные документы, в которых он расписался. Также он был уведомлен о том, что все происходившее проходит под видеозапись. Ранее 31.01.2023 он был привлечён мировым судьей судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительских прав для управления автомобилем у него нет, у него имеются только удостоверение тракториста-машиниста (л.д.34-37).

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель К.И.В. суду показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району. 04.07.2025 на основании служебного задания им совместно со стажером ДПС ОтдМВД России по Пачелмскому району З.И.А. осуществлялось патрулирование по охране общественного порядка и обеспечении дорожного движения на территории Черкасского сельсовета Пачелмского района Пензенской области. Примерно в 12 часу 04.07.2025 они проезжали мимо полей сельхозназначения между с. Кашаевка и с. Архангельское Пачелмского района Пензенской области. Они увидели, что по грунтовой дороге вдоль поля двигаются два трактора марки «Беларус». Когда трактора остановились, они подошли к водителю, который управлял одним из тракторов. Водитель ФИО1 в кабине находился один. Он представился и попросил у ФИО1 документы, на что он ему пояснил, что забыл документы дома. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение лица), то он попросил водителя проследовать в патрульный автомобиль. Он разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25 КоАП РФ, и отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем им был составлен соответствующий протокол. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», который находился в машине у сотрудника ДПС. ФИО1 согласился. После измерения прибор показал результат - 0,527 мг/л, с которым ФИО1 согласился. Впоследствии он составил все процессуальные документы, в которых ФИО1 расписался. Все действия производились с применением видеофиксации. При проверке ФИО1 по Информационной базе ГИБДД было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях присутствовал состав преступления. На место преступления была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель З.И.А. суду показал, что он работает стажером инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району, 04.07.2025 им совместно с инспектором ДПС ОтдМВД России по Пачелмскому району К.И.В. осуществлялось патрулирование по охране общественного порядка и обеспечении дорожного движения на территории Черкасского сельсовета Пачелмского района Пензенской области. Примерно в 12 часу 04.07.2025 они проезжали мимо полей сельхозназначения между с. Кашаевка и с. Архангельское Пачелмского района Пензенской области. Они увидели, что по грунтовой дороге вдоль поля двигаются два трактора марки «Беларус». Они остановили трактора для проверки документов у водителей. Водитель ФИО1 сказал, что забыл удостоверение тракториста-машиниста дома, остальные документы он предоставил. Так как от ФИО1 исходил запах спиртного, то ФИО2 попросил ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль. В ходе беседы с ФИО1 в патрульном автомобиле, ФИО2 разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25 КоАП РФ. Инспектор ФИО2 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», который находится в машине у сотрудника ДПС. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом применялась видеофиксация. После измерения прибор показал результат - 0,527 мг/л., с которым ФИО1 согласился. 

Свидетель Р.Д.А. суду показал, что работает управляющим ООО «Черкизово-Растениеводство» ОП Башмаковское. Примерно с апреля 2025 года ФИО1 работает трактористом в ООО «Черкизово-Растениеводство». 04.07.2025 с утра трактористов на автомобиле повезли до места непосредственной работы в с. Ольшанка Башмаковского района, где в поле стояли трактора. Трактористов было двое, в том числе ФИО3, после чего трактористы перешли на свои трактора и поехали в поле выполнять свою работу. 04.07.2025 перед обедом, примерно в 12 часов, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали сотрудники ДПС, в тот момент, когда он управлял трактором «Беларус-1221». ФИО1 пояснил ему, что забыл дома удостоверение тракториста-машиниста и попросил его привезти. Он взял удостоверение тракториста-машиниста и поехал в поле, где работали их трактора. Приехав на место, он увидел, что ФИО1 сидит в служебном автомобиле ДПС, и происходит процедура освидетельствования на состояние его опьянения. После этого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, сотрудник ДПС показал ему результат. Впоследствии ФИО1 в ходе беседы ему пояснил, что выпил бутылку пива. В этот день он отстранил ФИО1 от работы. Трактор марки «Беларус 1221» передан ему под сохранную расписку, как управляющему ООО «Черкизово - Растениеводство» ОП Башмаковское.

Показания свидетелей последовательны и не противоречивы, они согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд принимает их, считая достоверными. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Рапортом начальника ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району У.И.И. от 08.07.2025, согласно которому 04.07.2025 в 11 час. 39 мин. на полевой автодороге между с. Архангельское – с. Ольшанка по координатам N 53° 49 22" Е 42° 93 34" было остановлен трактор марки «Беларус 1221», государственный регистрационный знак № рус, за управлением которого находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 58 АС № 130449 от 04.07.2024, согласно которому ФИО1 04.07.2025 в 11 часов 39 минут управлял трактором марки «Беларус 1221», государственный регистрационный знак № рус, в состоянии опьянения, в результате чего ФИО1 отстранён от управления транспортным средством до устранения причин отстранения (л.д.16).

Актом серии 58 ББ № 037933 от 04.07.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком освидетельствования прибором «Алкотектор Юпитер» от 04.07.2025, согласно которым 04.07.2025 в 12 часов 21 минуту у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,527 мг/л. (л.д. 17, 18).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в поле вблизи с. Кашаевка Пачелмского района Пензенской области по координатам N 53° 49 22" Е 42° 93 34" (л.д.8-13).

Копией постановления мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 31.01.2023, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 11.02.2023) (л.д.98).

Справкой начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району от 07.07.2025, согласно которой водительское удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 сдал в Отделение Башмаковского и Пачелмского районов Управления государственного технического надзора Пензенской области. Начало исчисления срока лишения права управления транспортными средствами – 13.02.2023, административный штраф оплачен – 31.01.2023. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами – 11.08.2024, дата возврата водительского удостоверения – 03.09.2024 (л.д. 19).

Справкой Инспекции по надзору за техническими состоянием самоходных машин и других видов техники в Башмаковском и Пачелмском районах Пензенской области от 30.07.2025, согласно которой удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серия СН№ ФИО1 было сдано в Инспекцию Гостехнадзора Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области 13.02.2023. После окончания срока лишения и сдачи экзамена по ПДД 03.09.2024 удостоверение было возвращено и в настоящее время находится у владельца (л.д.103).

Протоколом осмотра предмета от 21.07.2025, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.07.2025, согласно которым осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью, где запечатлены моменты управления ФИО1 транспортным средством марки «Беларус 1221», государственный регистрационный знак № рус, и прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, который приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 70-76, 77).

Протоколом осмотра предметов от 28.07.2025 и постановлением от 28.07.2025, согласно которым осмотрен трактор марки «Беларус-1221», регистрационный знак № рус, с прицепом-перегрузчиком и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 63-66, 67).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 28.07.2025, согласно которым управляющему ООО «Черкизово-Растениеводство» ОП Башмаковское Р.Д.А. возвращен трактор марки «Беларус-1221», регистрационный знак № рус, с прицепом-перегрузчиком (л.д. 68).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Представленные в материалах дела документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеофиксации.

Исследовав и оценив в совокупности добытые в ходе дознания и в судебном следствии доказательства, проверенные и оцененные в судебном заседании, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной, оснований полагать самооговор подсудимого не находит и, соглашаясь с позицией государственного обвинения, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством - трактором марки «Беларус-1221» в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1139 от 24.07.2025, ФИО1 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д.86-89).

Суд считает, что заключение экспертов обоснованное и у суда сомнения не вызывает. Заключение дано специалистами, имеющими высокую квалификацию, специальную экспертную подготовку. Выводы экспертов мотивированы, и нет оснований не доверять им. 

Таким образом, выводы комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы свидетельствуют в совокупности с иными данными о личности ФИО1, о мотивированном, осмысленном поведении подсудимого при совершении преступления и после него. Учитывая это, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучение личности показало следующее. ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства главой администрации Знаменского сельсовета Башмаковского района Пензенской области характеризуется посредственно (л.д. 109), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 115), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 113), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.105), холост, лиц на иждивении не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Оснований для учета смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку ФИО1 задержан на месте совершения преступления, значимой информации органу дознания для раскрытия и расследования преступления не сообщал.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется. Положение ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит. 

По настоящему делу применялась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, DVD-RW диск с видеозаписью в отношении ФИО1 подлежит хранению при деле; транспортное средство - трактор марки «Беларус-1221», регистрационный знак №48 рус, с прицепом-перегрузчиком, возвращенный управляющему ООО «Черкизово-Растениеводство» ОП Башмаковское Р.Д.А., подлежит оставлению у последнего. 

Оснований для применения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не находит, поскольку трактор марки «Беларус-1221», регистрационный знак № рус, ФИО1 не принадлежит. 

Гражданский иск не заявлен.

За счет средств федерального бюджета адвокату Невежиной Е.А. в ходе дознания произведена оплата труда в размере 7187 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено. Ходатайств о невозможности оплатить расходы, связанные с услугами защитника по назначению суда, ФИО1 не заявлял, данных об имущественной несостоятельности и других обстоятельств, влекущих его освобождение от уплаты процессуальных издержек, не представил. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе дознания, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. 

Вопрос по процессуальным издержкам за оказание подсудимому юридической помощи в ходе рассмотрения дела судом, разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DWD-RV-диск с видеозаписью в отношении ФИО1 - хранить при деле; 

трактор марки «Беларус-1221», регистрационный знак № рус, с прицепом-перегрузчиком, возвращённый управляющему ООО «Черкизово- Растениеводство» ОП Башмаковское ФИО4, - оставить у последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату Невежиной Е.А. за оказание юридической помощи в ходе дознания, в размере 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Судья подпись Е.П. Гордеева