В районном суде дело

рассмотрено судьей Митиным А.Л.

дело № 12-29/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 20 февраля 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением военного комиссара Центрального и Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО2 (далее – должностное лицо) от 19 ноября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.21.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Чивкунов И.М. обжаловал его в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 декабря 2025 года жалоба адвоката Чивкунова И.М. возвращена заявителю.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании защитник ФИО1 Габисов Р.Х. доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагает, что обжалуемое определение ограничивает доступ ФИО1 к правосудию, защитником был выдан ордер на защиту ФИО1, который своей жалобой в Хабаровский краевой суд подтвердил, что он уполномочил защитника Чивкунова И.М. на представление своих интересов в суде.

ФИО1, адвокат Чивкунова И.М., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из содержания ч.1 ст.25.1 и ст.25.5 КоАП РФ следует, что все предусмотренные КоАП РФ права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения соответствующих полномочий доверенностью.

Кроме того, исходя из положений ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении имеет лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

В силу пп.3 п.4 ст.6 указанного Федерального закона адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя.

Приказом Минюста России от 23 сентября 2024 г. N 282 утверждена форма ордера и требования к его заполнению и оформлению. В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает стадию рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации, а также основание выдачи ордера (реквизиты соглашения об оказании юридической помощи или документа о назначении адвоката).

Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении.

В ордер заносятся наименование органа или организации, в которой адвокату поручено представлять права и законные интересы доверителя.

Учитывая, что количество ордеров, выданных на основании одного соглашения на оказание юридической помощи, законом не ограничено, адвокат имеет возможность прилагать оригинал ордера на каждой стадии рассмотрения дела.

Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.

Вместе с тем, к жалобе, поданной в районный суд, приложен ордер адвоката Чивкунова И.М. на защиту ФИО1, в котором не указана стадия рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации, а также основание выдачи ордера (реквизиты соглашения об оказании юридической помощи или документа о назначении адвоката) (л.д. 3).

При этом ранее адвокат Чивкунов И.М. ранее к участию в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 допущен не был, участия в деле не принимал.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда об отсутствии полномочий Чивкунова И.М. на подачу жалобы, являются правильными и доводами настоящей жалобы не опровергаются.

В данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено возможности своевременно и в установленном законом порядке обратиться с жалобой на постановление должностного лица.

Доводы заявителя о том, что истребовав материалы дела, суд первой инстанции принял жалобу к своему производству, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права, поскольку истребование материалов при подготовке к рассмотрению жалобы не свидетельствует о принятии жалобы к производству судьи в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что в своей жалобе в Хабаровский краевой суд ФИО1 подтвердил, что он уполномочил защитника Чивкунова И.М. на представление своих интересов в суде, не ставят под сомнение по существу правильные выводы судьи районного суда в обжалуемом определении о том, что на момент подачи жалобы защитник не предоставил надлежащим образом оформленные документы о наличии у него полномочий на представление интересов ФИО1 по настоящему делу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.

Таким образом, определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 декабря 2025 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда