УИД №77RS0025-02-2024-008396-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А., 

при секретаре Гурбик А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ....-1064/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 17.11.2021 между ФИО1 и АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» заключен договор участия в долевом строительстве № ...., в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой дом .... по адресу: ...., и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу квартиру в этом доме, а истец обязалась уплатить ответчику цену договора и принять квартиру. Цена договора составила 6 798 616 руб. 93 коп., и оплачена истцом в полном размере. В соответствии с условиями договора срок передачи квартиры установлен не позднее 31.12.2023, однако квартира передана с нарушением срока только 18.07.2024. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 22.03.2024 в размере 275 343 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., денежные средства, излишне уплаченные по договору, в размере 133 306 руб. 21 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения до 30.06.2024. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 17.11.2021 между ФИО1 и АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» заключен договор участия в долевом строительстве № ...., в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой дом .... по адресу: ...., и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу квартиру в этом доме, а истец обязалась уплатить ответчику цену договора и принять квартиру.

Цена договора в соответствии с п. 4.2 составила 6 798 616 руб. 93 коп., и оплачена истцом в полном размере. 

В соответствии с п. 5.1 договора ответчик обязан не позднее 31.12.2023 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Объект передан истцу по акту приема-передачи 18.07.2024

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки … Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере 275 343 руб. 98 коп., исходя из следующего расчета: 6 798 616, 93 х 81 х 2 х 1/300 х 7,5%.

Ранее судом установлено, что объект долевого строительства передан истцу 18.07.2024, в нарушение условий п. 5.1 договора участия в долевом строительстве № .... от 17.11.2021, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2023. 

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 21.03.2024  на сумму 275 343 руб. 98 коп., из расчета: 6 798 616, 93 х 81 х 2 х 1/300 х 7,5%, который судом принимается, поскольку он произведен с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года ....63-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 150 000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, излишне уплаченные по договору, в размере 133 306 руб. 21 коп.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве № .... от 17.11.2021 проектная общая площадь объекта долевого строительства составляет 27,54 кв.м.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 18.07.2024 застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 27,00 кв.м. 

В соответствии с п. 4.5 договора цена договора подлежит изменению в случае, если общая приведенная площадь объекта по результатам проведения обмеров органами технической инвентаризации или иным уполномоченным лицом (кадастровым инженером) отличается от проектной общей приведенной площади. В случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади стороны производят расчёт стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в размере 246 863,36 руб.

Принимая во внимание, что судом установлено несоответствие фактической площади (27,00 кв.м) и проектной площади объекта (27,54 кв.м), указанной в договоре участия в долевом строительстве от 17.11.2021 № ...., требования истца в данной части подлежат удовлетворению в размере 133 306,21 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 ....14-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 10 000 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных нравственных и физических страданий.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд не находит оснований для его взыскания, учитывая, что претензия о выплате неустойки направлена и получена ответчиком в период действия моратория.

Кроме того, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в редакции от 26.12.2024, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя суд считает возможным уменьшить до 20 000 руб., учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 15 716 руб.

Также имеются основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 в части взысканной неустойки до 30.06.2025 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., денежные средства, излишне уплаченные по договору, в размере 133 306 руб. 21 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 313 306 (триста тринадцать тысяч триста шесть) руб. 21 коп. 

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 15 716 руб. 00 коп.

Предоставить АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» отсрочку исполнения решения в части взысканной неустойки до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков 

решение изготовлено в окончательной 

форме 04.04.2025