Судья Бондарь В.В.Дело № 10-19128/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2025 годаг. Москва

Московский городской суд в составе: 

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.

при помощнике судьи Кудашове И.В. 

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мантышева А.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Паньшиной Е.Н.

на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2025 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 3141, ч. 2 ст. 3141 УК РФ, 

в порядке ст. 255 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства на 2 месяца, то есть до 29 сентября 2025 года.

Изучив выделенный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По поступившему для рассмотрения по существу уголовному делу суд в порядке 1 ст. 255 УПК РФ избрал подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства на 2 месяца.

В апелляционной жалобе адвокат просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку оснований для избрания данной меры пресечения не имелось, суд не обсудил применение более мягкой меры пресечения, вывод суда о возможности подсудимого скрыться либо воспрепятствовать производству по делу материалом не подтверждён и сделан без учёта положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ и данных о личности ФИО1, который скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приняв во внимание необходимость рассмотрения уголовного дела по существу обвинения, суд избрал подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 108, 255 УПК РФ.

Принимая решение об избрании меры пресечения, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Бардаков, обоснованность данного подозрения в причастности к преступлению, а также обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого и положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Бардаков обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, нарушил ранее избранную меру пресечения, скрылся от суда, ранее судим, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства вследствие применения в отношении подсудимого более мягкой меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. 

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. 

Медицинских данных, препятствующих нахождению подсудимого под стражей, не имеется.

Принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий