ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 11 января 2024 года 

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился с требованиями в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора * от ***, взыскании задолженности в сумме 194656,45 рублей, расходов по оплате госпошлины 11093,13рублей и обращения взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство – KIA RIO VIN: *, год выпуска 2017.

Требования мотивировав тем, что *** «Саровбизнесбанк» (ПАО) (далее по тексту «Первоначальный кредитор») и ФИО1 (далее Ответчик/Заемщик/Залогодатель) заключили договор потребительского кредита * (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Первоначальный кредитор обязался предоставить Должнику денежные средства (далее -«Кредит»):

Сумма кредита: 765770 рублей (п.1 КД)

Дата возврата кредита: до *** (п.2 КД)

Процентная ставка (в процентах годовых): 11,4% процентов годовых (п.4 КД) 

Дата платежа: согласно приложению * к кд (п.7 КД)

Неустойка(пени) за неисполнение(несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день): 11,4 % годовых (п. 12 КД)

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства ( договор залога */залог от ***), а именно: марка, модель - KIA RIO, идентификационный номер (VIN): *, год изготовления: 2017, ПТС ........ Оценка: 677 000 рублей.

Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Заемщику была выдан кредит согласно условиям договора, что подтверждается расчетом долга.

*** изменилось наименование банка с ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» на АО «САРОВБИЗНЕСБАНК».

25.06.2021г права (требования) по настоящему кредитному договору были переданы банку ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Истец/Залогодержатель/Банк основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования обеспеченным залогом транспортного средства * заключенному меду АО «Саровбизнесбанк» и банком ВТБ (ПАО) 24.06.2021г. (п.1.1.4., 3.1 ДУПТ), (в ВТБ присвоен номер кредитному договору *).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Начиная с января 2023г ежемесячные аннуитетные платежи по погашению су кредита и процентов за пользованием им, поступают с нарушением сроков, не в пол объеме, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 Гражданского код Российской Федерации (далее - ГК РФ). Последний платеж (частичная оплата) произведена ***.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее 19.07.2023г. Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором. Заемщик оставил без ответа требование Банка выполнено не было.

Размер задолженности на *** по кредитному договору составляет 198056,39 рублей,

Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 194656,45 рублей, в том числе:

- остаток ссудной задолженности (основной долг) - 183180,14 рублей;

- задолженность по плановым процентам - 2948,49 рублей;

- задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 8150,05 рублей;

- задолженность по пени - 75,1 рублей;

-задолженность по пени по просроченному долгу -302,67 рублей.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может бь расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. П этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет г другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки - более 120 дней, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита * от 08.07.2019г (в ВТБ *) с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ, задолженность по кредитному договору* от 08.07.2019г (в ВТБ *) в сумме 194656,45 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 183180,14 рублей; задолженность по плановым процентам - 2948,49 рублей; задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 8150,05 рублей; задолженность по пени - 75,10 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу -302,67рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 11093,13 рублей, обратить взыскание на транспортное средство KIA RIO VIN: *, год выпуска 2017.

В судебное заседание истец ПАО Банк ВТБ не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащем образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой, своей позиции по заявленным требованиям суду не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом мнения представителя истца, содержащееся в исковом заявлении, представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между «Саровбизнесбанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1. кредит в размере 765770 рублей на срок до *** под 11,4 % годовых.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит на потребительские цели.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, размер кредита составил 765770 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора), процентная ставка установлена в размере 11,4 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора).

Во исполнение обязательств Кредитора по Кредитному договору, Истец перечислил на текущий счет ответчика денежные средства в размере 765770 рублей.

В силу кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора в срок до ***. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, Заемщик обязан произвести 59 платежей ежемесячно 10 числа каждого месяца, при этом размер первого и последующих платежей, кроме последнего, составляет 17017,81 рублей, размер последнего платежа составляет 17017,99 рублей. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора, Заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 11,4 %.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

24.06.2021г между «Саровбизнесбанк» (ПАО) (Цедент) и Банк ВТБ (ПАО) (Цессионарий) заключен договор * Уступки прав требования (Цессии).

В соответствии с условиями данного договора,, Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к физическим лицам, возникшие у Цессионария по кредитным договорам. В частности по Договору цессии уступлено право требования долга с заемщика ФИО1 по кредитному договору *.Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации: взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (часть 1); требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2); если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (часть 3).

*** Истцом Ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

На требование банка ответчик о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не отреагировал, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему и допускал просрочки ежемесячных платежей.

При этом ФИО1 была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, своей подписью подтвердил, что согласен с условиями договора, оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитный договор, ФИО1. тем самым выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор принял решение воспользоваться правом требования от ответчика досрочного возврата Кредита, предусмотренным 

Однако, до настоящего времени данные обязательства Заемщиком не исполнены, что свидетельствует о его не надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

На основании представленного расчета на *** задолженность Ответчика по договору от *** * составляет 194656,45 рублей, из которых: основной долг - 183180,14 рублей; задолженность по плановым процентам - 2948,49 рублей; задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 8150,05 рублей; задолженность по пени - 75,10 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу -302,67 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, допускала просрочки ежемесячных платежей. Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком обязательства погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены.

Указанные расчеты проверялись судом, ответчиком доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было. Таким образом, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с учетом положений ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что по возврату денежных средств обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1. исполняются ненадлежащим образом, ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнил, в период пользования кредитом не производила выплаты, что нашло подтверждение в письменных материалах дела, в связи с чем задолженность ответчика по кредитному договору от *** ****56,45 рублей, из которых: основной долг - 183180,14 рублей; задолженность по плановым процентам - 2948,49 рублей; задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 8150,05 рублей; задолженность по пени - 75,10 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу -302,67 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита исполнил полностью, а ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного договора * от ***, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство KIA RIO VIN: *, год выпуска 2017, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, истец вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств автомобиль.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. 

При этом требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено, так как порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от *** "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства заемщика составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, и просрочки исполнения обязательства заемщика составляет более трех месяцев, поэтому требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество согласно условиям Кредитного договора в обеспечении исполнения условия по Кредитному договору на автомобиль KIA RIO VIN: *, год выпуска 2017, принадлежащий ФИО1 подлежат удовлетворению. Способом реализации имущества с публичных торгов. 

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 11093,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *, заключенный *** между ПАО «Саровбизнесбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, ИНН * в пользу ПАО Банк ВТБ ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору от *** * в размере 194656,45 рублей, из которых: основной долг - 183180,14 рублей; задолженность по плановым процентам - 2948,49 рублей; задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 8150,05 рублей; задолженность по пени - 75,10 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу -302,67 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – KIA RIO VIN: *, год выпуска 2017, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, ИНН * в пользу ПАО Банк ВТБ ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 11093,13 рублей.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд ....... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Самарина