Дело № 2а-822/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Загариной Т.П.,

при секретаре Клименковой Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула к ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по налогу на имущество в размере 7 573 руб., пени по налогу на имущество в размере 20 руб. 83 коп., транспортный налог в размере 6 295 руб., пени по транспортному налогу в размере 17 руб. 31 коп., всего на общую сумму в размере 13 906 руб. 14 коп.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям, представленным ГИБДД, ответчик являлся владельцем следующих транспортных средств:

- легкового автомобиля РЕНО ФЛЮЕНС, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2011, дата регистрации права 16.04.2011;

- автомобиля легкового ОПЕЛЬ АНТАРА, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2014, дата регистрации права 15.08.2014.

Указанное имущество, в соответствии с Законом Алтайского края № 66-ЗС от 01.10.2002 года «О транспортном налоге на территории Алтайского края», а также п.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения. Ставки налога установлены указанными законами.

Сумма транспортного налога, подлежащего уплате за 2016 составила 6 295 руб. В связи с возникновением недоимки на задолженность была начислена пеня за период с 02.12.2017 по 11.12.2017 в размере 17 руб. 31 коп.

В адрес ответчика направлены налоговые уведомления: №41331615 от 06.09.2017 об уплате налога за 2014-2016 годы год в срок до 01.12.2017, однако уплату налога в установленные законом сроки налогоплательщик не произвел, в связи с чем, налоговым органом ответчику направлено требование №60582 от 12.12.2017, которое оставлено без исполнения.

09.06.2018 мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ №2а-699/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени.

В связи с возражениями должника 06.07.2018 судебный приказ был отменен.

По настоящее время задолженности по налогам и пени не погашены, в связи с чем, административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

26 февраля 2019г. до начала судебного заседания от представителя административного истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по налогу на имущество за 2015, 2016 годы в сумме 7 573 руб., а также пени в размере 20 руб. 83 коп., в связи с перерасчетом начислений по налогу на имущество за 2015, 2016 годы по причине технической ошибки.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26.02.2019 принят заявленный представителем Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю отказ от административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу в части взыскания задолженности по налогу на имущество за 2015, 2016 годы в сумме 7 573 рублей, а также пени в размере 20 руб. 83 коп.

26.02.2019 Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю представила в Индустриальный районный суд г.Барнаула уточненное административное исковое заявление к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 6 295 руб. пени по транспортному налогу в размере 17 руб. 31 коп., всего на общую сумму в размере 6 312 руб. 31 коп.

Административный ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что возражает против удовлетворения требований о взыскании транспортного налога и налога на имущество, поскольку он является пенсионером и у него имеются льготы по налогу на имущество. Кроме того, транспортный налог оплачен им в полном объеме, о чем имеется квитанция от 12.10.2017. Кроме того, налог за 2014 год списан с его пенсионного банковского счета на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула. Согласен с заявлением инспекции о частичном отказе от исковых требований, против удовлетворения оставшейся части заявленных требований возражает, просит отказать в полном объеме.

Представитель административного истца в ходе судебного заседания пояснила, что претензий по налогу на имущество за 2015-2016 годы, указанных в административном иске, в настоящий момент не имеется. Платеж по транспортному налогу в размере 2935 руб., был зачтем в счет уплаты транспортного налога за 2014 год, поскольку плательщик при совершении платежа не указал за какой налоговый период совершен платеж, налоговый орган самостоятельно отнес указанный платеж в счет оплаты задолженности за 2014 год. При этом, задолженность по транспортному налогу за 2014 год взыскан по судебному приказу №2а-1462/2017 от 19.09.2017, который был отменен 11.10.2017, с административным исковым заявлением налоговый орган в суд не обращался. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в последующие судебные заседания не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившегося представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 являлся владельцем следующих транспортных средств:

- легкового автомобиля РЕНО ФЛЮЕНС, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2011, дата регистрации права 16.04.2011;

- автомобиля легкового ОПЕЛЬ АНТАРА, государственный регистрационный знак *** год выпуска 2014, дата регистрации права 15.08.2014.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неуплатой в установленный законом срок сумм налога, в адрес ФИО1 были направлены: налоговое уведомление №41331615 от 06.09.2017 об уплате транспортного налога за 2016 год за автомобили: РЕНО ФЛЮЕНС, рег. знак: ***; ОПЕЛЬ АНТАРА, рег. знак: *** (л.д.15).

В связи с неуплатой в установленный законом срок суммы вышеуказанного налога, в адрес ФИО1 было направлено требование: №60582 по состоянию на 12.12.2017 об уплате транспортного налога в размере 6295 руб. и пени по транспортному налогу в размере 17 руб. 31 коп., в срок до 06.02.2018 (л.д.17). 

Факт направления уведомления и требования административному ответчику подтверждается реестрами заказных писем. Уведомления и требования направлены в установленные законом сроки.

Требования оставлены налогоплательщиком ФИО1 без исполнения.

В соответствии с абз.2, 3 п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа начинает исчисляться с даты истечения срока, указанного в требовании на уплату налога, по которому сумма требований превысила 3000 рублей.

Сумма задолженности по требованию № 60582 от 12.12.2017 превысила 3000 рублей, налоговый орган обязан был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию не позднее 06 августа 2018г.

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула 06.06.2018 в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени. (л.д. 54-57).

09 июня 2018г. мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю задолженности в том числе по транспортному налогу и пене на общую сумму в размере 13906 руб. 14 коп. (л.д. 58).

В связи с поступившими возражениями должника 06 июля 2018г. указанный судебный приказ отменен (л.д. 59).

С иском в суд административный истец обратился 27 декабря 2018г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 3), то есть в срок, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что оснований для взыскания с ФИО1 транспортного налога и пени по транспортному налогу за 2016 год не имеется, в связи с тем что данная обязанность административным истцом надлежащим образом исполнена.

Доказательством уплаты ФИО1 транспортного налога за 2016 год служит чек-ордер с операцией №121 от 12.10.2017 в сумме 6295 рублей, назначение платежа - налог, который был представлен ответчиком при рассмотрении дела.

Факт поступления данных денежных средств от административного ответчика, административным истцом не оспаривался.

Доводы представителя административного истца о наличии оснований для зачета уплаченных административным ответчиком сумм в счет погашения имеющейся недоимки за 2014 год, отклоняются, как ошибочные, в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в определении от 08.02.2007 №381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Как следует из материалов дела, задолженность по транспортному налогу за 2014 год взыскана на основании судебного приказа от 19.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула.

В связи с поступившими возражениями ответчика 11.10.2017 судебный приказ отменен. В порядке административного искового заявления налоговый орган в суд не обращался.

Таким образом, на день внесения ФИО1 оплаты налога по чеку-ордеру от 12.10.2017 (л.д. 67), судебный приказ о взыскании с последнего задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год был отменен.

Согласно п. 1 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, только в случае наличия переплаты налоговый орган имеет право зачесть ее в счет погашения недоимки.

В соответствии с п.3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Согласно п. 5 указанной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Однако оснований для зачета уплаченной ФИО1 суммы в счет погашения недоимки по транспортному налогу за 2014 год не имелось, поскольку излишне уплаченные суммы по транспортному налогу отсутствовали, несмотря на то, что в платежных документах отсутствует указание на период, за который уплачивается задолженность по налогам, имеются иные реквизиты, позволяющие соотнести данные платежи с идентификационными параметрами налоговых уведомлений. Так, оплата была произведена, как следует из чека-ордера, за налог, в пределах суммы исчисленной к уплате транспортного налога за 2016 год - 6 295 руб. Размер платежа, указание на назначение платежа в чеке-ордере, направление налогового уведомления с установленным сроком уплаты транспортного налога за 2016 год до 01.12.2017 в размере 6 295 руб. позволяли административному истцу достоверно установить, что данные денежные средства были направлены на уплату транспортного налога за 2016 год.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с п.3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не уведомили о перераспределении налога на оплату задолженности по транспортному налогу за 2014 год,доказательств обратного суду также представлено не было.

Учитывая, что действия по распределению поступившей от ФИО1 суммы в размере 6 295 руб. в счет имеющейся недоимки не соответствовали требованиям действующего налогового законодательства, доводы ФИО1 о фактической оплате транспортного налога за 2016 год являются обоснованными.

Административным истцом доказательств неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год не представлено.

Учитывая, что административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога исполнена надлежащим образом, оснований для начисления пени в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации у административного истца не имеется.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени по транспортному налогу за 2016 годы и является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, пени, отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Т.П. Загарина

****

****

****

****

****

****а