Судья: Перевощиков С.С. Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 21 февраля 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Никулина А.Л., 

при секретаре судебного заседания Мазязиной Т.А., 

с участием прокурора Исмагиловой А.М., 

осужденного ФИО1

адвоката Кириллова О.Б., представившего удостоверение № 981 и ордер № 067926/32389 от 20 февраля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в принятии к производству ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

в период отбывания наказания осужденный ФИО1 обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст.81 УК РФ.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии ходатайства к производству суда.

В принятом решении суд указал, что основанием рассмотрения ходатайства осужденного в силу постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» является наличие у осужденного тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию наказания, подтверждённой заключением медицинской комиссии, проведённой учреждением уголовно-исполнительной системы. Заключением врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказано в направлении осужденного ФИО1 на медицинскую комиссию. С учётом изложенного, а также того, что осужденный ФИО1 не был освидетельствован в установленном законом порядке, соответствующего медицинского заключения о наличии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, не имеется, суд пришёл к выводу, что ходатайство ФИО1 не подлежит принятию к производству.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с судебным решением, указав, что суд принял решение в отсутствие осужденного, ходатайствовавшего об участии в судебном заседании. С ходатайством осужденного были представлены в суд копии медицинских документов, истребованных осужденным из 

<

данные изъяты> отделения БУЗ УР «

<

данные изъяты> МЗ УР». 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

данные изъяты> отделении. Факт наличия у осужденного тяжёлого заболевания подтверждается представленными документами, но суд необоснованно отказал в принятии ходатайства к производству. 

В представленном администрацией филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России заключении врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ суду следовало обратить внимание на состав комиссии, состоящей из врачей не являющихся профильными специалистами по имеющимся у осужденного заболеваниям. 

По мнению ФИО1, в суд следовало представить результаты всестороннего обследования осужденного специалистами о наличии, или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. ФИО1 указывает, что его тяжелое заболевание входит в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54, и может быть установлено в суде при рассмотрении ходатайства по существу. 

С учётом изложенного ФИО1 просит отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью к производству. ФИО1 просит вызвать в суд врачей специалистов 

<

данные изъяты> отделения для рассмотрения ходатайства по существу. А также учесть, что большинство из имеющихся у него заболеваний приобретено в местах лишения свободы. Осужденный нуждается в оперативном специализированном лечении, которое в системе ФСИН России не может быть предоставлено. 

На основании изложенного ФИО1 просит освободить его от наказания в связи с болезнью, либо применить в приговоре ст.ст. 61, 64 УК РФ и снизить оставшийся срок наказания. После чего заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания. В этом случае осужденный сможет получить специализированное клиническое лечение.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 указал в ходатайстве от 29 января 2019 года, что должностные лица врачебной комиссии преднамеренно представили в суд не полный и недостоверный медицинский документ с отсутствием в нём тяжелых заболеваний. Представленные БУЗ УР «

<

данные изъяты> МЗ УР» копии медицинских документов подтверждают наличие у ФИО1 тяжелых заболеваний и факт лечения осужденного в 

<

данные изъяты> диспансере, с проведением операции на 

<

данные изъяты>. 

Ответ исполняющего обязанности Руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Удмуртской Республике от 9 ноября 2018 года и ответ Руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Удмуртской Республике от 10 декабря 2018 года подтверждают, что сотрудниками ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России было проведено не полное диагностическое обследование при наличии достаточных медицинских показаний. ФИО1 заявляет, что приобрёл тяжелые заболевания в местах лишения свободы, нуждается в оперативном лечении, но ему фактически никакой соответствующей медицинской помощи не оказывается. Состояние здоровья осужденного ухудшается и он нуждается в лечении специалистов вне системы ФКУЗ МСЧ ФСИН России. ФИО1 просит рассмотреть ходатайство об освобождении от наказания по существу, вызвать в суд в качестве свидетелей: заведующего 

<

данные изъяты> отделением БУЗ УР «

<

данные изъяты> МЗ УР», Руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Удмуртской Республике.

Суд апелляционной инстанции не счёл необходимым рассмотреть жалобу осужденного с участием заявленных в качестве свидетелей лиц. Ходатайство ФИО1, включая вопрос о наличии у осужденного тяжёлых заболеваний, судом первой инстанции по существу не рассматривалось. Для разрешения вопроса правомерности отказа судом первой инстанции в принятии ходатайства к производству достаточно исследованных судом первой инстанции материалов дела.

В судебном заседании осужденный и адвокат поддержали доводы жалобы, прокурор возражал против удовлетворения жалобы осужденного, указав, что принятое судом решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Изучив материалы дела, выслушав заявление адвоката, мнение прокурора и оценив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2014 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, а также Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу.

В соответствии с ч.6 ст. 175 УИК РФ ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, определены постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». 

Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Согласно материалам дела ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью поступило непосредственно в Завьяловский районный суд (л.д.1). Для решения вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. С учетом данных обстоятельств, судья направил запрос начальнику ФКУ ИК-№ УФСИН России по Удмуртской Республике (л.д.21). Установив, что осужденный ФИО1 убыл в Филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России для прохождения лечения и дополнительного обследования, судья направил начальнику Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-№ УФСИН России запрос о предоставлении документов, свидетельствующих о наличии или отсутствии у ФИО1 заболевания, определенного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». В ответ на запрос в суд представлена копия заключения врачебной комиссии Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.28). Согласно данному заключению, врачебной комиссией принято решение отказать ФИО1 в направлении на медицинскую комиссию. 

Таким образом, у суда отсутствовали основания для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, так как осужденному отказано в направлении на соответствующее медицинское освидетельствование, а при таких обстоятельствах факт наличия у осужденного тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, установить в порядке ст.399 УПК РФ невозможно. 

Проверка законности и обоснованности отказа в направлении осужденного на медицинское освидетельствование не входит в круг вопросов, связанных с исполнением приговора, и подлежащих разрешению судом в порядке, установленном ст.ст.396 - 399 УПК РФ. В соответствии с п.8 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, отказ в направлении осужденного на медицинское освидетельствование осужденный или его законный представитель могут обжаловать или оспорить в отдельном порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение по ходатайству осужденного принято судьей при проверке данного ходатайства на предмет возможности его рассмотрения по существу. Установив отсутствие необходимого для рассмотрения ходатайства заключения медицинской комиссии, судья не отказал в принятии ходатайства осужденного, а направил соответствующий запрос в учреждение уголовно-исполнительной системы. Исследовав ответ на запрос, и установив отсутствие правовых оснований для рассмотрения ходатайства по существу, судья отказал в принятии ходатайства к производству суда. С учётом того, что осужденному отказано в направлении на медицинскую комиссию учреждений уголовно-исполнительной системы, и данный отказ осужденным не оспорен в отдельном порядке, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии ходатайства осужденного к производству. В отсутствие заключения медицинской комиссии, подтверждающего наличие у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, рассмотрение вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью невозможно. 

Для установления по исполняющемуся приговору обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61, 64 УК РФ, и соответствующего смягчения назначенного наказания оснований нет. Данные обстоятельства могут быть установлены, с последующим смягчением наказания, только при обжаловании приговора в вышестоящий суд, а не при рассмотрении ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью. 

Ходатайство осужденного в порядке ст.399 УПК РФ по существу не рассматривалось, осужденному направлена копия постановления судьи об отказе в принятии ходатайства к производству суда с разъяснением порядка обжалования данного постановления. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление судьи мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству суда ходатайства ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Никулин

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.Л. Никулин