Судья Щербакова Е.А. дело №УК-22-320-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 06 марта 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего – судьи ШКУДОВА А.А.,

при помощнике судьи СИМОНОВЕ В.С.,

с участием прокурора БЫЗОВА А.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката НИКОНОВА В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Северина М.С. на постановление Кировского районного суда Калужской области от 18 февраля 2023 года, которым в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.117 и ст.156 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 10 суток, по 25 марта 2023 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Никонова В.П., поддержавших апелляционные жалобы, просивших отменить постановление суда, избрать более мягкую меру пресечения, выступление прокурора Бызова А.В., возражавшего против удовлетворения жалоб, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в неисполнении и ненадлежащем исполнении в период с 2021 по 16 января 2023 года обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, а также в истязании, то есть причинении в тот же период физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, совершенном в отношении заведомо несовершеннолетнего и лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо материальной или иной зависимости от виновного.

17 февраля 2023 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, и в тот же день ему предъявлено указанное обвинение.

Обжалуемым постановлением в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Северин М.С. просит отменить постановление суда и избрать в отношении обвиняемой более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Защитник указывает, что обвиняемый страдает тяжелыми заболеваниями, имеет пожилой возраст, потерпевшая по делу находится в Кировском центре социальной помощи семье и детям, поэтому обвиняемый не сможет оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения в вида запрета определенных действий либо домашнего ареста, поскольку не совершал преступлений, в которых обвиняется, не скрывался от следователя и не препятствовал производству по делу, не вызывался к следователю.

Обвиняемый обращает внимание на то, что его несовершеннолетняя дочь проходит лечение в больнице, сам он страдает хроническими заболеваниями и нуждается в медицинском обследовании, свидетели по делу допрошены и он не может оказать влияние на их показания.Проверив законность и обоснованность постановления суда, заслушав стороны и обсудив доводы, приводимые в жалобах, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида, при наличии на то предусмотренных законом оснований, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов дела видно, что требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок обращения в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, а также порядок рассмотрения этого ходатайства, соблюдены. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб в представленных материалах дела имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему обвиняемого (показания свидетелей и потерпевшей).

Учитывая то, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, отказывался являться по вызовам следователя и препятствовал производству по делу, суд первой инстанции обоснованно избрал ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, придя к верному выводу о наличии оснований полагать, что, оставаясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда либо воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при разрешении ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом в полной мере учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе приведенные в суде апелляционной инстанции сведения о его личности, состоянии здоровья и о наличии у него постоянного места жительства.

Выводы суда об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении достаточно мотивированы и подтверждаются имеющимися в материалах дела данными, приведенными в постановлении.

Суд апелляционной инстанции признает такой вывод суда первой инстанции обоснованным и приходит к выводу о том, что избрание иной, более мягкой, меры пресечения в отношении ФИО1, в том числе и в виде домашнего ареста и запрета определенных действий, является невозможным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену либо изменение решения суда в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Кировского районного суда Калужской области от 18 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий