Судья Штейнберг О.Г. дело № 12-476/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 28 мая 2020 года.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2020 года. 

г. Красногорск,

Московская область 28 мая 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Золотарева Е.С. и дополнения к жалобе защитника Расторгуева А.В., действующих на основании доверенности в интересах ООО «Югсервис», на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственности «Югсервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 22 января 2020 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью « Югсервис » (далее – ООО «Югсервис», Общество) юридический адрес: 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитники Общества подали жалобу и дополнения к ней, в которых просили постановление изменить, признав виновным с совершении правонарушения инженера ООО «Югсервис» ФИО1, а в отношении Общества - производство по делу прекратить. Кроме того, указывают на ненадлежащее извещение Общества на составление протокола об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Общества Расторгуева А.В., суд второй инстанции оснований для отмены и изменения постановления городского суда не находит.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2019 года в 11 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки во исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда установлено, что юридическое лицо ООО «Югсервис» 

<

данные изъяты> в 11 часов 00 минут, незаконно привлекало к трудовой деятельности по адресу: 

<

данные изъяты> гражданина Республики Таджикистан ФИО2, при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено материалами дела, вышеуказанный иностранный гражданин, не имеющий разрешения на работу (патента), был фактически допущен ООО «Югсервис» к работе.

Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 22 января 2020 года в отношении ФИО2 по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ; показаниями указанного иностранного гражданина; протоколом осмотра с фототаблицей; копией договора подряда; справкой АС ЦБДУИГ ФМС России по Московской области; протоколом об административном правонарушении, правоустанавливающими документами юридического лица, а также иными доказательствами по делу.

Доказательства, свидетельствующие о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление по делу соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, опровергаются представленными материалами дела, которые исследованы городским судом. Им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется. 

Доводы заявителя о прекращении производства в отношении ООО «Югсервис» и привлечении к административной ответственности инженера ФИО1, суд второй инстанции находит несостоятельным по следующим основаниям. 

Как следует из содержания жалобы защитника, инженер ФИО1 не является лицом уполномоченным принимать на работу граждан. Кроме этого, инженер ФИО1 является работником ООО «Югсервис», согласно заключенному договору, а иностранный гражданин ФИО2 был выявлен на строительном объекте ООО «Югсервис» при осуществлении трудовой деятельности в интересах указанной организации. 

Ссылка защитника о ненадлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, несостоятельна и опровергается материалами дела, а именно - телеграммой и уведомлением к ней (л.д. 39). 

Остальные доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы городского суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, и наличие собственного, субъективного взгляда на данный вопрос, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного решения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственности «Югсервис» – оставить без изменения, жалобу и дополнений к ней – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова