Мотивированное 

решение

 составлено 27 ноября 2018 года. Дело № 2-1143/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Д. М. Бодрова,

при секретаре А. В. Караваевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 325142 рубля 49 копеек, в том числе задолженности по основному долгу – 283228 рублей 66 копеек, задолженности по процентам – 41913 рублей 83 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.11.2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 293850 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых, на срок 120 месяцев до 30.11.2025 года.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № KD91667000005182 от 30.11.2015 года перешло к АО «ВУЗ-банк»

Заемщик не выполняет обязательства в части погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном выше размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что банк, с которым он заключил кредитный договор, не уведомил его о переуступке прав требований. Не отрицал факт заключения кредитного договора на указанных в договоре условиях. Выразил несогласие с представленным банком расчетом задолженности пор сумме основного долга и процентов, пояснил, что своего расчета не производил. Просрочку в платежах по кредиту стал допускать в связи с тяжелым материальным положением.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

30.11.2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, содержащий индивидуальные условия договора потребительского кредита. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 293850 рублей на срок 120 месяцев под 10,0 % годовых. В соответствии с указанным договором банк открыл заемщику счет №, на который перечислил указанную в договоре сумму, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использование карты и передал ее должнику. 

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, а именно: производить ежемесячное погашение задолженности по кредитному договору в размере суммы и в дату, определенную графиком платежей, являющимся приложением к индивидуальным условиям договора. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил 30.11.2015 года, предоставив ФИО1 кредит в сумме 293850 рублей путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт, что подтверждается выпиской по счету за период с 30.11.2015 года по 27.03.2018 года.

Заемщик неоднократно нарушал порядок и сроки погашения по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по данному договору. Последний платеж по кредиту внесен 21.09.2016 года. Более платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не вносилось. 

Нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности. Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 28.03.2018 года, общий долг по кредитному договору составляет 325142 рубля 49 копеек, включая основной долг – 283228 рублей 66 копеек, проценты – 41913 рублей 83 копейки.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов и штрафов судом проверен, представляется правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, а также иного расчета ответчиком представлено не было.

27.08.2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) № 17, согласно которому право (требование) по кредитному договору № от 30.11.2015 года перешло к АО «ВУЗ-банк».

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода обязательства.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вопреки доводам ответчика пунктом 13 индивидуальных условий было предусмотрено право банка осуществлять уступку прав требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитно организации или иным лицам.

ОАО «ВУЗ Банк» наделено правом осуществления банковский операций в соответствии с лицензией Центрального Банка РФ № 1557 от 22.06.2016 г.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6451 рубль 42 копейки подтверждены платежным поручением, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2015 года по состоянию на 28.03.2018 г. в сумме 325142 рубля 49 копеек, включая основной долг – 283228 рублей 66 копеек, проценты – 41913 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6451 рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Д. М. Бодров