Дело №

УИД 86RS0№-70

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

28 января 2025 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> № БЛ24003018 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 30.1 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением Административной комиссии 

<

адрес> № БЛ24003018 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 30.1 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что постановление ему направлено в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ (скриншот прилагается). 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. До рассмотрения жалобы ФИО1 представил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, так как с момента совершения правонарушения прошло более 2-х месяцев. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 30.1 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» нарушение требований по охране расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, выразившееся в складировании на таких территориях строительных материалов, снега, сколов льда, оборудования, угля, дров, в наезде и размещении на них транспортных средств, в иных действиях, совершение которых не допускается на указанных территориях с целью их охраны правилами благоустройства территории муниципального образования влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей. 

Пунктом 3 части 21 статьи 8 Правил благоустройства территории 

<

адрес> (утв. Решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-VI ДГ) (далее Правила) предусмотрено, что на озелененных территориях не допускается передвигаться на транспортных средствах и размещать (оставлять) их на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями, вне зависимости от времени года, за исключением специальных, механических транспортных средств, задействованных для проведения ремонтно-восстановительных работ. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 часов программно-аппаратным комплексом автоматической фиксации административных правонарушений «Дозор М3 01-АА318» зафиксирован факт размещения автотранспортного средства LADA 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО1, на территории, занятой травянистыми растениями, по адресу: 

<

адрес>.

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Дозор-М3", регистрационный №, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18).

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, увеличенным фотоснимком, план-схемой размещения транспортного средства, составленной на основании данных муниципальной геоинформационной системы 

<

адрес> (МГИС) ( л.д. 10, 14, 15). 

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований Правил благоустройства, сомнений не вызывает.

Доказательств выбытия транспортного средства из владения собственника не представлено.

Действия ФИО1 административной комиссией квалифицированы по п. 2 ст. 30.1 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях». 

Вопреки доводам жалобы, сведения о вынесении постановления направлены ФИО1 на ЕПГУ в приложенной к жалобе форме, копия же постановления направлена ФИО1 почтовым отправлением через почтовое отделение Почты России на бумажном носителе, что подтверждается представленным в дело отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в соответствии с требованиями ст. 29.11 КоАП РФ ( л.д.10-11). 

Ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу, в связи с истечением на момент рассмотрения жалобы срока давности привлечения к административной ответственности, основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не является, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение такого срока на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции п. 2 ст. 30.1 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 30.1 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление Административной комиссии 

<

адрес> № БЛ24003018 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд 

<

адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «28» января 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда _____________