1-311/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 12 октября 2018 года 

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н., 

с участием: 

государственных обвинителей – заместителя прокурора 

Ставропольского края ФИО1, старшего помощника 

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М., 

согласно поручению заместителя прокурора Ставропольского края 

Т.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. №,

подсудимого ФИО2, 

защитников подсудимого по назначению – адвоката Жамурзова И.А., 

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

адвоката Золотых Ю.А., представившей удостоверение №, 

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретарях Штифанове А.А., Прачёве Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в целях личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, на земле у основания дерева, расположенного в лесном массиве около 

<

адрес> (координаты 45.061339, 42.017322), незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - «а-пирролидиновалерофенон», являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрон», в крупном размере, массой 1,28 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного рядом с 

<

адрес>, в левом кармане одетых на нем джинсовых брюк сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в пакет из бесцветной, прозрачной полимерной пленки с застежкой типа «zip-lock», которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон», являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,28 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, являются:

Показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ со своего мобильного телефона в интернете на сайте «m-city.biz» заказал для личного употребления наркотическое средство «соль». За наркотическое средство он оплатил 2400 рублей через «Visa Qiwi кошелек». После чего ему на телефон пришли координаты тог, что данное наркотическое средство способом закладки, заложено в тайнике, который расположен в лесном массиве, около здания 39 по 

<

адрес>. По прибытию на данный адрес рядом с деревом он приподнял стеклянную бутылку и под ней находился пакет типа «Zip-Lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Этот пакет с наркотическим средством он поднял и положил в левый карман, одетых на нем джинсовых брюк синего цвета. В этот же день когда он находился около здания № по 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и поинтересовались, чем он занимается, после чего попросили предъявить документы. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых произвели личный досмотр вещей одетых на нем. В ходе производства его личного досмотра в присутствии двух приглашенных понятых в левом кармане одетых на нем джинсовых брюк синего цвета был обнаружен и изъят полимерный пакет типа «Zip-Lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. 37-38).

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19 о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проводились оперативно-розыскные мероприятия. Примерно в 21 час 30 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>, проходил один мужчина, ранее им незнакомый, позже установленный как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Походка у ФИО2 была пошатывающаяся, кожа лица очень бледная, имелись покраснения "склер" и расширения зрачков обоих глаз, речь протяжная, при этом запаха алкоголя от него не исходило. Старший оперуполномоченный К.К.А. потребовал ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что ФИО2 отказался. Было принято решение провести личный досмотр ФИО2 К.К.А. стал осуществлять личный досмотр ФИО2 и в левом кармане одетых на нем джинсовых брюк он в присутствии и под наблюдением всех участвующих лиц обнаружил и изъял полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. 

Показания свидетеля К.К.А. данные им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, где он показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проводились оперативно-розыскные мероприятия. Примерно в 21 час 30 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>, проходил один мужчина, ранее им незнакомый, позже установленный как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Походка у ФИО2 была пошатывающаяся, кожа лица очень бледная, имелись покраснения "склер" и расширения зрачков обоих глаз, речь протяжная, при этом запаха алкоголя от него не исходило. Старший оперуполномоченный К.К.А. потребовал, чтобы ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что ФИО2 отказался. Было принято решение провести личный досмотр ФИО2 К.К.А. стал осуществлять личный досмотр ФИО2 и в левом кармане одетых на нем джинсовых брюк он в присутствии и под наблюдением всех участвующих лиц обнаружил и изъял полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. (л.д.89-91).

Показания свидетеля Н.Р.Г. данные им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный К.К.А. пригласил его и Ч.В.И. для участия в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра ФИО4 В ходе досмотра ФИО2 в левом кармане одетых на нем джинсовых брюк сотрудник полиции обнаружил и изъял полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, который предъявил на обозрение ему и остальным участвующим лицам. ФИО2 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство "соль", которое тот приобрел в интернет-магазине "М-сити" для того, чтобы употребить лично. (л.д. 100-102).

Показания свидетеля Ч.В.И. данные им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный К.К.А. пригласил его и Н.Р.Г. для участия в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра ФИО4 В ходе досмотра ФИО2 в левом кармане одетых на нем джинсовых брюк сотрудник полиции обнаружил и изъял полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, который предъявил на обозрение ему и остальным участвующим лицам. ФИО2 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство "соль", которое тот приобрел в интернет-магазине "М-сити" для того, чтобы употребить лично. (л.д. 103-105).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей обвинения виновность ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

- содержанием протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены и изъяты: наркотическое средство - "а-пирролидиновалерофенон", являющееся производным наркотического средства "N-метилэфедрон", массой 1,28 грамма; мобильный телефон марки "Айфон" с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи "Вымпелком" с номером на корпусе: № d#*, упакованный в канцелярский файл, опечатанный печатью "№ ГУ МВД России по 

<

адрес>". (л.д. 11-15);

- содержанием справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ согласно, из которой судом установлено, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 1,280 содержит в своем составе - «а-пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». (л.д. 24-25);

- содержанием заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,270 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 46-50);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что в ходе указанного следственного действия, осмотрен мобильный телефон марки "Айфон" с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи "Вымпелком" с номером на корпусе: № d#*, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2, упакованный в канцелярский файл, опечатанный печатью "№ ГУ МВД 0 по 

<

адрес>". Осмотром данных содержащихся в телефоне установлен факт приобретения ФИО2 наркотического средства "а-пирролидиновалерофенон", являющегося производным наркотического средства "N-метилэфедрон", изъятым из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ, а так же координаты точного места «закладки» данного наркотического средства. (л.д. 81-86);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что в ходе указанного следственного действия, осмотрено наркотическое средство "а-пирролидиновалерофенон", являющееся производным наркотического средства "N-метилэфедрон", изъятое из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, после проведения исследования и экспертизы остаточной массой 1,26 грамма, упакованное в полимерный пакет, опечатанный печатью «№ ГУ МВД 0 по 

<

адрес>». (л.д.106-108).

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере полностью доказана, в связи, с чем считает возможным постановить обвинительный приговор по делу.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в предъявленном обвинении и подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он также признал вину в предъявленном обвинении и сообщил, что изъятый у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра полимерный пакет из бесцветной, прозрачной полимерной пленки, в котором находилось наркотическое средство «соль», он приобрел и хранил при себе в левом кармане одетых на нём джинсовых брюк для личного употребления, без цели сбыта. 

Признательные показания подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении в судебном заседании и на предварительном следствии, полностью согласуются и не противоречат показаниям, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, а также показаниям свидетелей К.К.А., Н.Р.Г., Ч.В.И., которые они давали на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где они пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2 оперуполномоченный ОНК УМВД России К.А.С. А.С. с участием сотрудника полиции К.К.А. и приглашенных в качестве представителей общественности Н.Р.Г. и Ч.В.И. при проведении личного досмотра ФИО2 в левом кармане одетых на нем джинсовых брюк сотрудник полиции К.К.А. обнаружил и изъял полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, который предъявил на обозрение ФИО4 и остальным участвующим лицам. При этом ФИО2 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство "соль", которое тот приобрел в интернет - магазине "М-сити" для личного употребления. 

Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении в судебном заседании и на предварительном следствии, полностью согласуются и не противоречат содержанию протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и содержанию справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,270 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который является производным наркотического средства – N- метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства, не вызывают у суда сомнений, и свидетельствуют о направленности действий ФИО2 с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, которые сформировались у него вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, которые в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято наркотическое средство, на этом основании, судья приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности объективно подтверждающими вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая, что наркотическое средство было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, а не добровольно сдано ФИО2 сотрудникам полиции до или в ходе производства вышеуказанного следственного действия, в связи, с чем суд приход к выводу, что оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется. 

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, его полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства подсудимого, состояние здоровья подсудимого с учётом содержания справки на запрос суда из медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что подсудимый ФИО2 находится под наблюдением медицинской части данного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и состоит на диспансерном учёте с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления по делу, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, исходя из того, что по делу в его отношении имеется наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, в связи, с чем, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, его личность, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как указанное основное наказание будет социально справедливым наказанием ФИО2 за совершённое преступление, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ и будет справедливым, при этом, оснований для применения ст.73 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого ФИО2 после совершения преступления, и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении и раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями: 

<

данные изъяты>, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ о назначении наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ. 

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Учитывая, что на основании постановления заместителя начальника отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД 0 по СК А.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделены материалы в отдельное производство в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства - «а-пирролидиновалерофенон», являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрон», в крупном размере, массой 1,28 грамма, (Том №1 лист дела 131), суд приходит к выводу, что после вступления приговора суда в законную силу, признанные по настоящему уголовному делу вещественные доказательства: «? – пирролидиновалерофенон», являющееся производным наркотического средства – «N – метилэфедрон», изъятое из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 после проведения исследования и экспертизы остаточной массы 1,26 грамма, упакованное в полимерный пакет, опечатанный печатью «№36 ГУ МВД России по Ставропольскому краю»; мобильный телефон марки «Айфон» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» с номером на корпусе: №, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2, упакованный в канцелярский файл, опечатанный печатью «№36 ГУ МВД России по Ставропольскому краю», следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю до рассмотрения судом уголовного дела в отношении неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания и до постановления приговора по данному уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день лишении свободы.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – «? – пирролидиновалерофенон», являющееся производным наркотического средства – «N – метилэфедрон», изъятое из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 после проведения исследования и экспертизы остаточной массы 1,26 грамма, упакованное в полимерный пакет, опечатанный печатью «№36 ГУ МВД России по Ставропольскому краю»; мобильный телефон марки «Айфон» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» с номером на корпусе: №, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2, упакованный в канцелярский файл, опечатанный печатью «№36 ГУ МВД России по Ставропольскому краю», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, после вступления приговора суда в законную силу, хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, в отношении неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Н.Ткачук