Дело № 1-4/2021 

22RS0026-01-2020-000388-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 08 июня 2021 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Бизяевой М.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Красногорского района Алтайского края Грибанова А.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Кузивановой Л.П. (удостоверение №, ордер №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, военнообязанной, работающей 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

На основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена (переведена) на должность 

<

данные изъяты> (после переименования с ДД.ММ.ГГГГ – краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красногорская центральная районная больница» (далее по тексту – КГБУЗ «Красногорская ЦРБ») с ДД.ММ.ГГГГ.

На 

<

данные изъяты> ФИО1 в силу должностной инструкции 

<

данные изъяты>, утвержденной главным врачом КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ были возложены должностные обязанности: непосредственного руководить работой медицинских сестер процедурного и смотрового кабинета, кабинета доврачебного приема, а при отсутствии заведующей регистратурой, регистраторами и медсестрами других лечебно-диагностических и вспомогательных кабинетов, работающих без врача; руководить старшими медицинскими сестрами отделений и ответственными по кабинетам, обучая их принципам организации работы медсестер в отделении, ведению документации, составлению графиков и пр.; осуществляет своевременную выписку, распределение и хранение перевязочных материалов, медикаментов, в том числе ядовитых веществ и наркотических лекарственных средств, ведет учет их расходования; обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; обеспечивает своевременную выписку, правильный учет, распределение и использования медицинского инструмента, медикаментов, бактериальных препаратов, перевязочного материала, бланков специального учета; ведет строгий списочный учет всех материальных ценностей, находящихся на ее ответственности, хранит в сейфе спирт, наркотики и бланки специального учета, обеспечивает помещения, где хранятся материальные ценности, медикаменты, охранной сигнализацией; контролирует ведение табелей по кабинетам, отделениям, здравпунктам, два раза в месяц принимает табеля от них, тщательно проверяя достоверность и основания для изменений, составляет сводный табель по поликлинике для предоставления в бухгалтерию в установленный срок; ежедневно проводит обход поликлиники, контролируя соблюдение санитарно-противоэпидемиологического режима в поликлинике, трудовой дисциплины средним медицинским персоналом, подготовку медицинскими сестрами мест к приему больных; квалифицировано и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения руководителя, а также нормативно-правовые акты по своей деятельности.

Кроме того, в соответствии с приказами по КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 входила в состав аукционной комиссии и комиссии по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» для заключения контрактов на поставку товаров, выполнения работ для оказания услуг для нужд КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» (единая комиссия).

Таким образом, являясь в силу занимаемого служебного положения и разрешаемого круга вопросов, должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, в государственном учреждении здравоохранения, будучи наделенной комплексом должностных полномочий, образующих ее служебное положение, которое позволило ей создать необходимые условия для совершения корыстного, умышленного преступления против собственности, зная, что в ее служебные полномочия не входит определение конкретного единственного поставщика и производство закупки у такого поставщика, ФИО1 совершила мошенничество с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах.

С 2013 года 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, как части единого предприятия в лице их учредителя, являлись поставщиками товароматериальных ценностей в КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» по заключенным между ними договорам. В связи с чем данные общества имели заинтересованность в продолжении взаимоотношений, о чем достоверно знала ФИО1

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в помещении КГБУЗ «Красногорская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес> Т.А.С., действуя от имени и в интересах 

<

данные изъяты> высказал ФИО1 предложение о передаче ей денежных средств за принятие юридически значимого решения при выборе (определении) именно 

<

данные изъяты> в качестве поставщика товаров для нужд КГБУЗ «Красногорская ЦРБ», при проведении КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» закупки у единственного поставщика, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона РФ от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положениями о закупке товаров, работ, услуг для нужд КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» на период 2014-2018 г.г.

В указанный период времени, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств Т.А.С., путем обмана и злоупотребления доверием с причинением тому крупного ущерба, используя авторитет занимаемой должности и служебное положение, дала согласие Т.А.С. на его предложение, вводя последнего в заблуждение относительно своих полномочий по выбору конкретного единственного поставщика, умалчивая о том, что она не могла совершить указанные действия ввиду отсутствия соответствующих у нее должностных полномочий и письменных указаний главного врача на совершение данных действий, передав последнему реквизиты своей банковской карты для перечисления денежных средств различными частями.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т.А.С., действуя от имени и в интересах 

<

данные изъяты>, находясь в здании КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» по вышеуказанному адресу, предложил ФИО1 за вознаграждение совершать аналогичные действия в пользу представляемого им ЗАО 

<

данные изъяты>, на что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, вводя Т.А.С. в заблуждение относительно своих полномочий, умалчивая о том, что она не могла совершить указанные действия ввиду отсутствия соответствующих у нее должностных полномочий и письменных указаний главного врача на совершение данных действий, ответила согласием.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, находясь на территории 

<

адрес>, получила от Т.А.С. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, различными частями, путем их перечисления последнего со счета №, банковской карты № на подконтрольные ФИО1 счета № (карта №), и № (карта №), открытые в 

<

данные изъяты> №, расположенном по 

<

адрес> и на счет № (карта №), открытый в дополнительном 

<

данные изъяты> №, расположенном по 

<

адрес> края, в следующие далее даты в нижеуказанных суммах: 

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей.

В результате поступления (зачисления) в вышеуказанный период времени денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей на подконтрольные ФИО1 счета, последняя, имея беспрепятственный доступ к ним, получила реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, похитила принадлежащие Т.А.С. денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером. При этом, ФИО1 действовала из корыстных побуждений, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате их совершения и желала наступления таких последствий.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ не признала, пояснив, что не обладала полномочиями на совершение действий, которые ей вменяются. Факта получения денежных средств в указанном объеме не отрицала. 

По обстоятельства дела пояснила, что с 1986 года работает к КГБУЗ «Красногорская ЦРБ», в настоящее время в должности 

<

данные изъяты>. В ее основные обязанности входит работа с кадрами, соблюдение санитарно-эпидемиологического режима, выдача лекарств, приемка, выдача и хранение перевязочного материала и иных изделий медицинского назначения, составление табелей учета рабочего времени, выписка и хранение сильнодействующих и наркотических веществ. По поводу поставок медицинских изделий из 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пояснила, что представителем этих организаций являлся Т.А.С., который переводил ей денежные средства по собственной инициативе, она никогда денег с него не требовала. Указанные денежные средства были благодарностью. Сумму, которую он будет переводить, он также определял сам. Денежные средства он переводил за выбор представляемых им организаций в качестве поставщика. Для закупки медицинских изделий она собирала заявки с отделений, формировала единую заявку, смотрела прайсы разных организаций, отбирала не менее трех и потом шла к главному врачу, с которым согласовывался поставщик. Выбор падал на тех поставщиков, у которых наименьшая цена на товар. После согласования, она звонила в организацию, если заявка была не большая, либо направляла заявку факсом. После этого, поставщик привозил медицинские изделия, она принимала их, проверяла комплектность, расписывалась в товарных документах, после чего передавала их в бухгалтерию, которая проводила оплату. Договоры на поставку медицинских изделий и документы на оплату она не подписывала, на подпись главному врачу не передавала. Выбор поставщика был возложен на нее устным распоряжением главного врача, но окончательное решение принимал именно главный врач. Т.А.С. было известно, что окончательное решение о выборе поставщика будет за главным врачом. Она Т.А.С. не говорила, что она не может повлиять на выбор поставщика и что денежные средства перечислять ей не нужно. После достигнутой договоренности она получала неоднократно от Т.А.С. денежные средства, которые тратила на собственные нужды. 

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 по обстоятельствам дела пояснила, что работает в ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности 

<

данные изъяты> и с учетом возложенных обязанностей, закрепленных в должностной инструкции, а также на основании устного распоряжения главного врача Т.А.Н., который является ее непосредственным руководителем, она осуществляла выбор поставщика услуг (товара). При этом, сам Т.А.Н. с поставщиками не взаимодействовал и выбор их не осуществлял. Примерно в 2013-2014 годах в ним в больницу приехал Т.А.С. и пояснил, что является менеджером и готов сотрудничать с больницей по поставке товара. ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече в ее рабочем кабинете в КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» Т.А.С. обратился к ней с предложением за денежное вознаграждение делать заявки в адрес представляемых им организаций – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, на что она согласилась. При этом, договоренность была лишь на одну поставку, на поставку товаров в будущем договоренности не было. Также они не договаривались о сумме вознаграждения. Она передала Т.А.С. номер своей банковской карты и в последующем, Т.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил ей денежные средства различными суммами в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Когда поступали денежные средства, она звонила Т.А.С. и спрашивала у него, что это за деньги, и он пояснял, что это денежные средства в счет благодарности за осуществление заказов на поставку товаров для нужд больницы. Полученные денежные средства она потратила на собственные нужды. Процедура закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ ей не известна, поскольку она ею не занимается. Вышеуказанная процедура закупок товара была сформирована до ее прихода, она лишь фактически поддерживала ее с целью обеспечения больницы необходимыми товарами. Главный врач Т.А.Н. устным распоряжением возложил на нее полномочия по закупке товаров у поставщиков, он лишь подписывал договоры на поставку, которые она прикладывала к документам на оплату (т.2, л.д. 210-217).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила и дополнительно пояснила, что для нее выбор поставщика, это подача заявки в конкретную организация на конкретный товар. При этом, заявка передавалась в организации только после согласования с главным врачом.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Т.А.Н., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он является главным врачом КГБУЗ «Красногорская ЦРБ», где 

<

данные изъяты> работает ФИО1, которая руководит средним и младшим медицинским и техническим персоналом. При этом, в ее полномочия не входит принятие юридически значимых решений. Когда он пришел работать в КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» ФИО1 уже работала 

<

данные изъяты> и занималась выбором поставщиков для больницы. Когда он стал главным врачом, он продолжил указанную практику и устным распоряжением возложил не нее эти обязанности. При этом, была устная договоренность, что выбираем поставщиков, у которых товар дешевле. ФИО1 приносила ему прайсы, они вместе обсуждали, после чего он говорил, у кого будут заказывать товар. ФИО1 никогда лично такого решения не принимала. При этом, она определяла потребность в медицинских препаратах, мониторила цены на них, знакомилась с предложениями различных организаций. Если организация поставляла товары по преемлемой цене и надлежащего качества, в дальнейшем, эта организация и была поставщиком товара. Он не видел сами заявки, т.к. заявки, количество товара, сопроводительные документы, подписывала ФИО1 Он подписывал договоры, которые передавала ФИО1 вместе с подписанной ею документацией в бухгалтерию на оплату. Поручения заключать договоры на поставку именно с 

<

данные изъяты> и ЗАО 

<

данные изъяты> он ФИО1 не давал.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Т.А.Н. пояснял, что, когда он был назначен на должность главного врача, то ФИО1 была ответственным лицом за закупку расходных медицинских товаров для нужд больницы, т.е. она непосредственно выбирала поставщика товаров, делала им заявки, принимала товар. Данную практику он менять не стал, в связи с чем ФИО1 продолжала закупать товар у поставщиков. В 2013 году, после принятия 44-ФЗ, он дал устное распоряжение ФИО1 о возложении на нее полномочий по принятию решений о выборе (определении) конкретных коммерческих организаций в качестве контрагентов больницы для реализации процедуры закупки у единственного поставщика со всеми вытекающими последствиями. Кроме того, кроме ФИО1 никто более не занимался закупкой медицинских расходных материалов для нужд больницы (т. 2, л.д. 10-17).

Свидетель Т.А.Н., после оглашения указанных показаний пояснил, что ФИО1 представляла ему список контрагентов, они совместно определяли конкретную организацию, а дальше ФИО1 делала все сама. Но из каких контрагентов будут выбирать, определяла ФИО1, которая подавала ему несколько коммерческих предложений. Настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

В ходе очной ставки между свидетелем Т.А.Н. и подозреваемой ФИО1, свидетель пояснял, что все должностные обязанности ФИО1 определены ее должностной инструкцией. При закупке товаров для нужд больницы ФИО1 искала контрагентов, аккумулировала у себя потребности больницы в медицинских расходных материалах. ФИО1 выбирала поставщиков, согласовывала с ним цену товара и он окончательно давал согласие на работу с конкретным контрагентом, у которых цена была ниже. В последующем ФИО1 сама лично занималась заявкой и общением с поставщиками. Он подписывал договора на поставку после их поступления в больницу, и при наличии товарных накладных, подписанных ФИО1 Отдельного распоряжения о возложении на ФИО1 указанной обязанности не было, это было его устное распоряжение. При определении поставщика ФИО1 его не уговаривала на заключение договоров с каким-то конкретным поставщиком. Подозреваемая ФИО1 с показаниями свидетеля согласилась в полном объеме (т. 2, л.д. 10-14).

Свидетель Т.А.С., допрошенный в судебном заседании пояснил, что в период с 2014 по 2018 год он работал менеджером в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по Бийскому направлению. Работа с КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» входила в его должностные полномочия. Представляемые им организации занимались продажей и поставкой медицинских расходных материалов. В его полномочия входило прием заявок от больниц, их формирование, отгрузка товаров и оформление документов. В КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» он работал с ФИО1, с которой познакомился весной 2014 года. В это же время он предложил ей денежное вознаграждение за то, чтобы она выбирала представляемые им организации для поставок медицинских препаратов. Конкретную сумму он не называл, данное вознаграждение зависело от суммы поставок: чем больше поставка, тем больше вознаграждение. ФИО1 на его предложение согласилась, и в последующем он перечислял лично ФИО2 денежные суммы. Заявки всегда поступали от ФИО2 и были либо устно по телефону, либо факсом. После получения заявки, он формировал заказ, готовил необходимую документацию, разрешительную документацию, которая передавалась водителю. По прибытии ФИО2 принимала товар, расписывалась в товарных накладных. Он перечислял ФИО2 денежные средства, т.к. был заинтересовал в поставках медицинских товаров в больницу. С должностными обязанностями ФИО2 он не был знаком, однако из опыта работы и занимаемой должности он знал, что поставками в больницы занимаются главные медицинские сестры, поэтому платил ФИО2, чтобы она выбирала представляемые им организации. Имелись ли еще критерии для выбора именно тех организаций, которые им представлялись, ему не известно. В целом, за весь период работы с ФИО2, он перечислил ей денежные средства, указанные в деле.

В ходе очной ставки между свидетелем Т.А.С. и подозреваемой ФИО1, свидетель дал аналогичные показания, настаивая на том, что договоренность была не неоднократные вознаграждения. ФИО1 с показаниями свидетеля не согласилась и пояснила, что при встрече у них была договоренность на одну поставку. Она не обладала полномочиями по выбору поставщика, однако ввела в заблуждение свидетеля и не сообщила ему об этом. Она согласовала данного поставщика с главным врачом и сделала им заказ, поскольку у них были выгодные предложения и они стали делать им заявки. Подтвердила факт получения денежных средств от Т.А.С. и пояснила, что это были денежные вознаграждения за то, что она обманула его, введя в заблуждение по поводу своих полномочий. Фактически же договора поставки заключались с этими организациями, т.к. у них условия были лучше (т.2, л.д. 33-36).

Свидетель В.Н.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО1 выбирала поставщиков товара до 

<

данные изъяты> рублей, формировала заявки на товар в указанной сумме по потребностям, принимала поступивший товар, проводила сверку товара, подписывала товарные накладные, после этого, т.е. после фактической поставки товара, договора на поставку подписывал главный врач. Чаще всего заявки на поставки шли от ФИО2 в устной форме по звонку. Это объяснялось тем, что ФИО2 работает длительный период времени и хорошо знает поставщиков. В ее присутствии главный врач и ФИО2 поставщиков не обсуждали.

Свидетель Ш.Т.Я., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО2 занималась поставками товаров для нужд КГБУЗ «Красногорская ЦРБ», т.к. в ее ведении находился склад с медицинскими препаратами и товарами. На нее были возложены обязанности по поставке товаров для нужд ЦРБ. ФИО2 хорошо знала фирмы, которые занимались поставками и поэтому сама определяла поставщиков. Главный врач участия в заявке не принимал. ФИО2 звонила по организациям, выясняла, где меньшая цена, и после этого делала заявку. После того, как товар приходил, ФИО2 принимала товар, проверяла, составляла сопроводительные документы, которые передавала на оплату в бухгалтерию, а потом главный врач подписывал договор поставки.

Свидетели Ж.М.В., Г.А.В., Б.Н.С., П.Д.А., Ф.М.В., допрошенные в ходе предварительного расследования, пояснили о структуре и организационной форме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также о полномочиях указанных свидетелей в данных организациях. Кроме того, указанные свидетели подтвердили факт работы свидетеля Т.А.С. в качестве менеджера в данных организациях (т. 2, л.д. 63-66, 67-70, 83-85, 87-90, 91-93, т.4 л.д. 235-237).

Свидетель У.Н.С., допрошенная в ходе предварительного расследования, пояснила, что в Алтайском крае поставщиками медицинских товаров для нужд больниц являлись 32 организации и приобщила к протоколу допроса список данных организаций (т. 2, л.д. 100-102).

Свидетель Л.И.А., допрошенная в ходе предварительного расследования, пояснила, что она проводила проверку КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» по расходованию использования средств ФОМС, в ходе которой установлено, что ответственным лицом за лекарственное обеспечение и формирование заявок на приобретение лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, являлась главная медицинская сестра, которая также являлась заведующей складом, т.е. ФИО1 (т. №).

Свидетель К.Н.Г., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО1 без согласования с главным врачом и без заключения соответствующих договоров, в нарушение правил 44-ФЗ, и 223-ФЗ, выполняла вменяемые ей действия, чем превысила свои служебные полномочия, поскольку решение о цене и заключении договора должно принимать иное лицо, а не ФИО2, в полномочия которой это не входило.

В судебном заседании также исследованы письменные доказательства:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от менеджера 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Т.А.С. взятку в виде денег в особо крупном размере в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 28).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено офисное помещение по 

<

адрес>, изъята документация организации 

<

данные изъяты> две банковские карты на имя Т.А.С., одна банковская карта 

<

данные изъяты> без имени, диктофон «SONI», системные блоки (17 штук), документация 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, ноутбуки (2 штуки) (т. 1, л.д. 28-50).

Изъятые предметы и документы осмотрены, исключены из числа вещественных доказательств и возвращены владельцам (т.4, л.д.142-144,145,146)

Копия трудовой книжки на имя ФИО1, согласно которой подсудимая работает в КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1, л.д. 70-71)

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» и ФИО1 и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны сторонами (т.1, л.д. 72, 76-78).

Должностная инструкция главной медицинской сестры от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная главным врачом КГБУЗ «Красногорская ЦРБ», с которой ФИО1 ознакомлена (т.1, л.д. 73-75).

Устав КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» с изменениями и дополнениями, согласно которому (раздел 5.2, 5.3) руководителем учреждения является главный врач и который в силу своей компетенции осуществляет оперативное руководство деятельностью учреждения, без доверенности действует от имени учреждения, в пределах, установленных трудовым договором и настоящим Уставом, заключает сделки, договоры (контракты), соответствующие целям деятельности учреждения, выдает доверенности, открывает счета (т. 1, л.д. 79-114).

Приказ о создании аукционной комиссии по осуществлению закупок для нужд КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему в виде утверждения состава аукционной и единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» и Положение об аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» (т.1, л.д. 115,116,117-123). Аналогичные приказы и Положения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 125,126,127-133, 152, 154-158,159, 170, 181, 184-191). Положение о единой комиссии по осуществлению закупок КГБУЗ «Красногорская ЦРБ», утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 137-151, 161-169, 171-180), в которых содержится состав указанных комиссий, где установлено, что председателем комиссии является – главный врач Т.А.Н., заместитель – В.Н.А., секретарь – П.В.П., в состав комиссии входит, в том числе ФИО1 В Положениях, со ссылкой на Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закреплены положения о порядке совершения действий по закупке товаров для нужд КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» путем аукционов, конкурсов, запросом котировок и предложений.

Акты сверки за период 2015 – 2018 годы между КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» и 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о поставке материалов, с указанием даты поставки и сумм (т.1, л.д. 192-209).

Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 в виде справок по операциям по банковским картам (т.1, л.д. 210-218).

Перечень поставщиков медицинских изделий для нужд медицинских учреждений на территории Алтайского края, среди которых в качестве поставщиков перчаток, бахил, шприцев и бинтов на период 2014-2018 г.г. указаны 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 103-126).

Акт плановой комплексной проверки использования средств ОМС, соблюдения прав застрахованных граждан на получение гарантированной бесплатной помощи в КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» (т.2, л.д. 132177).

Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» на 2014, 2015 и 2016 год (с изменениями), принятые во исполнение требований Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», содержащие общие положения по закупкам для нужд КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» путем конкурса, аукциона, электронного аукциона, запроса котировок и закупки у единственного поставщика (т.3, л.д. 2-44, 45-88, 89-140).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность 

<

данные изъяты> (т.3, л.д. 146).

Приказы в отношении КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» (т.3, л.д. 147, 149,150).

Приказы о приеме на работу Т.А.С. в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, трудовой договор, доверенность на Т.А.С. от 

<

данные изъяты> (т.3, л.д. 153,154,155,156,152).

Устав 

<

данные изъяты> и Устав 

<

данные изъяты> (т.3, л.д.157-170, 171-189).

Учредительные документы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (т.4, л.д.1-43).

Акты сверки между КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» и 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано о поставленных товарах в КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» и их количестве (т.4, л.д.44-45,46-47).Протокол обыска у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: три банковские карты, сотовые телефоны «HONOR», «keneksi», «PHILIPS», планшеты «ASUS», «HUAWEI» (т.4, л.д. 61-65).

Указанные предметы осмотрены, исключены из числа вещественных доказательств и возвращены ФИО1 (т.4, л.д. 66-72,73,74).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Т.А.С. по 

<

адрес>, в ходе которого изъято два сотовый телефона «айфон», ноутбук «ASUS», ноутбук «ACER», Айпад, жесткий диск (т. 4, л.д. 77-81).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Т.А.С.» по 

<

адрес>, в ходе которого изъяты документы и предметы, имеющие отношение к 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (т.4, л.д. 84-94).

Изъятые предметы, документы осмотрены, исключены из числа вещественных доказательств по делу и возвращены владельцам (т.4, л.д. 95-97, 98,99,100).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе 

<

данные изъяты> изъяты товарные накладные 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с контрагентом КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» за период 2014-2018 год и договоры между КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» и указанными организациями (т.4, л.д. 103-107).

Протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» договоров поставки с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и личного дела ФИО1 (т.4, л.д. 110-113, 131-133).

Указанные документы, а также два оптических диска, содержащие выписки о движении денежных средств по счетам ФИО1 осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д. 114-128, 134-141, 147-153, 154).

Данные документы и предметы также были исследованы в судебном заседании.

Приказ №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Т.А.Н. главным врачом КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» (т.4, л.д. 245).

Должностная инструкция главного врача КГБУЗ «Красногорская ЦРБ», с которой Т.А.Н. ознакомлен, и согласно которой главный врач организует работу коллектива учреждения здравоохранения по оказанию и предоставлению качественных медицинских услуг населению; обеспечивает организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения; имеет право издавать указы и распоряжения в рамках своей деятельности и принимать решения в пределах своей компетенции (т.4, л.д. 246-249).

Постановление заместителя руководителя Бийского МСО следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении Т.А.С. 

Реестр договоров, заключенных между КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» и поставщиками товаров за период с 2015 по 2018 год, согласно которым в указанный период времени договоры на поставку заключались не только с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> но и иными организациями на поставку медицинских товаров, имеющих аналогичную продукцию.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, т.е. получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица.

Суд полагает, что данная квалификация подлежит изменению, исходя из следующего.

Статьей 290 УК РФ установлена ответственность за получение взятки за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействий) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях» под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).

В судебном заседании, государственным обвинителем не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 получила от Т.А.С. денежное вознаграждение за входящие в ее служебные полномочия действия.

Как следует из трудового договора и дополнения к нему, а также из должностной инструкции, ФИО1 была наделена полномочиями, перечень которых подробно изложен при описании преступного деяния. В указанных локальных актах, регламентирующих должностные полномочия ФИО1, не указано, что она выполняет иные полномочия, возложенные на нее, в том числе устным распоряжением руководителя. Более того, дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО1 содержит указание, что должностные обязанности могут быть изменены (дополнены) на основании нормативно-правовых актов Российской Федерации, Администрации Алтайского края, Главного управления по здравоохранению и фармацевтической деятельности, локальных актов больницы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалах уголовного дела отсутствуют письменные документы, подтверждающие факт того, что на ФИО1, как указано в обвинительном заключении, были возложены обязанности выступать инициатором закупок (ответственным за закупку) ТМЦ у единственного поставщика, проводить такие закупки, организовывать бесперебойное обеспечение КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» товарами, в ходе чего с целью закупок для нужд КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» устанавливать и определять объемы потребностей в товарах, формировать и подавать главному врачу КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» для согласования наименований, количества и стоимости планируемых к приобретению ТМЦ, заявки (заказы) на товары, где указывать технические, функциональные, количественные и иные характеристики требуемых ТМЦ, а также принимать юридически значимые решения о выборе (определении) конкретных коммерческих организаций в качестве единственного поставщика товаров в КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» и предоставлять данным контрагентам заявки, служащие основаниями для поставок отдельных партий товаров в КГБУЗ «Красногорская ЦРБ», подписывать в связи с этим от имени КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» первичные учетные документы поставщиков (товарные накладные), являющиеся единственным основанием для производства расчетов, своевременно передавать главному врачу КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» для подписания проекты договоров поставки товаров и спецификации к ним, а в бухгалтерию КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» - все перечисленные документы, тем самым обеспечивать заключение договоров и поступление в адрес контрагентов КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» оплаты за товары.

Отсутствие таких нормативных актов в судебном заседании подтвердили свидетели Т.А.Н., В.Н.А. и Ш.Т.Я. Данные свидетели также указали о том, что заявка на поставку товара носила либо устный характер, либо выглядела в виде документа, где были перечислены количество и наименование необходимого товара. После приемки товара и подписания товарных накладных, все документы, в том числе, договоры передавали в бухгалтерию.

Данные обстоятельства также подтвердила подсудимая ФИО1, пояснившая, что она не передавала договоры главному врачу на подписание, а все документы передавала в бухгалтерию.

Свидетель Т.А.Н. в судебном заседании также подтвердил факт того, что ФИО1 ему договоры на подписание не передавала.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, в совокупности с отсутствием каких-либо нормативных документов, регламентирующих полномочия ФИО1, указанные в обвинительном заключении, у суда не имеется.

Вопреки предъявленного ФИО1 обвинения, Положением о закупке, Федеральными законами № 223-ФЗ и № 44-ФЗ, на нее не возлагались вышеуказанные обязанности.

Так, Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд учреждения, принятое на период 2014-2018 год, содержит общие положения о проведении закупок в различных формах и фактически дублирует положения Федеральных законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ. 

В целях реализации Федеральных законов № 223-ФЗ и №44-ФЗ в КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» приняты приказы о создании аукционной комиссии по осуществлению закупок для нужд КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» на периоды 2014-2018 год и приложения к нему в виде утверждения состава аукционной и единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» и Положений об аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) КГБУЗ «Красногорская ЦРБ».

В указанных приказах установлено, что председателем комиссии является – главный врач Т.А.Н., заместитель – В.Н.А., секретарь – П.В.П., в состав комиссии входит, в том числе ФИО1 Как следует из Положений об аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» выбор поставщика услуг определяется на заседании комиссии и утверждается председателем комиссии, а при его отсутствии – его заместителем. Данные Положения не содержат указаний на то, что члены комиссии, в том числе ФИО1 выступают инициатором каких-либо закупок, поскольку данные локальные акты регламентируют порядок проведения закупок на сумму более 100 000 рублей, путем аукционов и т.д.

Закупки у единственного поставщика предусмотрены Положениями о закупке товаров, работ, услуг для нужд КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» (раздел 16), однако данный раздел содержит лишь указание на условия закупки у единственного поставщика и не содержит положений о том, кто является ответственным за определение такого поставщика.

Указанные локальные акты являются производными от Федеральных законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ, прописывающих условия и порядок проведения закупок, в том числе у единственного поставщика.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В Положениях о закупке товаров, работ, услуг для нужд КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» и Положениях об аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» заказчиком указанных услуг является - краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения, т.е. в рассматриваемом деле - КГБУЗ «Красногорская ЦРБ», которое в соответствии с Уставом и приказами представляет главный врач – Т.А.Н.

На ФИО1 нормативными документами обязанности по представлению КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» не возлагались, доверенность ей не выдавалась.

Как указано в ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В судебном заседании из показаний ФИО1, свидетелей Т.А.Н., В.Н.А., Ш.Т.Я. и Т.А.С. следует, что заявка на поставку медицинских изделий в КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» выполнялась не в соответствии с требованиями вышеуказанных норм, поскольку первоначально поставлялись товары, а впоследствии происходила их оплата и подписание договора на поставку.

Закупка у единственного поставщика, в том числе условия и порядок проведения такой закупки, предусмотрен ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ и иному толкованию не подлежит.

В КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» закупка у единственного поставщика происходила не по требованиям, установленным данной статьей, в связи с чем, виновные должностные лица должны нести ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в судебном заседании суду не представлено достоверных доказательств о наделении ФИО1 полномочиями, которые могли ей принимать юридически значимые решения в выборе (определении) поставщика и каким-либо образом влиять на заключение контракта с конкретной организацией.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинения о наделении ФИО1 такими полномочиями устным распоряжением главного врача – Т.А.Н. по следующим основаниям.

Как следует из примечания к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Соответствующие функции могут быть временно и по специальному полномочию возложены на лицо, в том числе и устным распоряжением другого должностного лица – если, однако, последнему право наделять такими функциями иных лиц предоставлено законом либо принятым в соответствии с законом или подзаконным актом.

Как следует из исследованных в судебном заседании документов, руководителем подсудимой ФИО1 являлся главный врач – Т.А.Н., полномочия которого регламентированы представленной должностной инструкцией, Уставом КГБУЗ «Красногорская ЦРБ», а также Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» и Положением об аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) КГБУЗ «Красногорская ЦРБ».

Указанные нормативные локальные акты не содержат право главного врача Т.А.Н. давать устные распоряжения по возложению определенных обязанностей, в связи с чем возложение на ФИО1 устным распоряжением главного врача подавать заявки для закупки у единственного поставщика медицинских товаров, не может быть принято судом, как законное.

В силу вышеизложенного, ФИО1 не была наделена полномочиями, на совершение вменяемых ей органами предварительного следствия действий, в части определения единственного поставщика и заключения с ним договоров, следовательно, не может являться субъектом ст. 290 УК РФ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном заседании допускается, если, при этом, не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях» не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и т.п. за совершение действий (бездействие), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям.

В то же время статья 159 УК РФ определяет мошенничество, как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом, под хищением, согласно пункту 1 примечания к ст. 158 УК РФ в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Всесторонне проанализировав представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, и отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд установил, что ФИО1, достоверно зная об отсутствии о нее полномочий и возможностей, влиять на определение единственного поставщика, используя сложившуюся ситуацию, при которой Т.А.С. воспринимал ее, как должностное лицо, могущее влиять на выбор представляемых им организаций для поставки товара, ввела в заблуждение последнего относительно своих полномочий, умолчав об их отсутствии, и получила от него денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля Т.А.С., сведениями о поступлении указанных денежных средств на банковские карты ФИО1, не отрицается данный факт и самой ФИО1, в том числе при очной ставке со свидетелем.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Квалификация действий ФИО1 по указанной статье не ухудшает положения подсудимой, не нарушает ее право на защиту.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в инкриминируемый период времени, ввела в заблуждение Т.А.С. относительно своих полномочий, не сообщив ему об отсутствии у нее тех полномочий, на которые свидетель рассчитывал, исходя из сложившейся ситуации в учреждениях здравоохранения Алтайского края, и обманула его, согласившись на его предложения о выборе поставщиком товара в КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» представляемые им организации.

Ее действия соответствуют разъяснениям, данным в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определившем, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, а злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. При этом, доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Подсудимая ФИО1 указанным признакам соответствует, поскольку была наделена организационно-распорядительными обязанностями, являясь непосредственным руководителем для медицинского и технического персонала, а также являясь ответственным по хранению лекарственных, в том числе наркотических средств, что отражено в должностной инструкции и трудовом договоре (с дополнениями).

Квалифицирующий признак, с учетом п. 4 примечания к статье 158 УК РФ, «в крупном размере», также нашел свое подтверждение, поскольку сумма, полученная ФИО1 превышает 250 000 рублей. 

Суд не соглашается с доводами защиты о том, что не установлен период возникновения умысла на получение денежных средств, поскольку из показаний свидетеля Т.А.С. и пояснений подсудимой ФИО1 следует, что обстоятельства предложения получения денежных средств и дача согласия на их получение произошли в мае 2014 года. Согласно сведений о движении денежных средств на банковских картах подсудимой ФИО1, первое денежное вознаграждение она получила ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период вменяется подсудимой в обвинительном заключении.

Факт заключения договора на поставку товара КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет, поскольку допрошенные свидетели, а также подсудимая пояснили, что договоры подписывались после фактической поставки товара.

Указанные пояснения подсудимая давала не только в судебном заседании, но и при допросе в качестве подозреваемой, в присутствии защитника.

Кроме того, возникновение умысла подсудимой не связано с заключением контракта, а связано с желанием получить денежное вознаграждение на поступившее от Т.А.С. предложение.

Довод подсудимой и ее защитника о том, что у нее не было умысла на получение денежных вознаграждений в последующем, а она договаривалась о получении единичного вознаграждения, судом не принимается, оценивается критически, как способ уменьшить степень своей вины.

Данные пояснения подсудимой опровергаются пояснениями свидетеля Т.А.С., и фактическими действиями самой подсудимой, которая денежные средства, полученные от ФИО3 не вернула последнему, указав, что не нуждается, а обратила в собственную пользу.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также наличие смягчающих и отсутствия отягчающих ее вину обстоятельств.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает явку с повинной, признание вины в незаконном получении денежных средств, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с ст. 63 УК РФ не установлено.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ей семьи, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишение свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующих данных, состояния здоровья, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на нее исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ТОЙОТА АВЕНСИС», государственный регистрационный знак №, принадлежащий титульному владельцу Ш.А.Н. наложен арест.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Красногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, при новом рассмотрении, производство по материалу о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество - «ТОЙОТА АВЕНСИС», государственный регистрационный знак №, принадлежащий титульному владельцу Ш.А,Н. прекращено. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В силу того, что фактически арест на указанное имущество не наложен, вопрос о снятии указанного ограничения судом, при постановлении приговора не решается.

Иные вещественные доказательства: оптический диск с выписками по счетам ФИО1 – хранить в материалах дела; личное дело ФИО1, договора поставок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с КГБУЗ «Красногорская ЦРБ», изъятые ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу – возвратить в КГБУЗ «Красногорская ЦРБ»; товарные накладные 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» и договора поставок 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с КГБУЗ «Красногорская ЦРБ», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» - по вступлении приговора в законную силу, возвратить в 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 03 (три) года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять места регистрации и постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с выписками по счетам ФИО1 – хранить в материалах дела; личное дело ФИО1, договора поставок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с КГБУЗ «Красногорская ЦРБ», изъятые ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу – возвратить в КГБУЗ «Красногорская ЦРБ»; товарные накладные 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» и договора поставок 

<

данные изъяты> ЗАО 

<

данные изъяты> с КГБУЗ «Красногорская ЦРБ», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу, возвратить в 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Исламова

.

.

.

.

.