П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

13 мая 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Горностаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Чубатюк О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-277/2020 в отношении: 

ФИО1, .... не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> в дневное время подсудимый ФИО1 находился в ТЦ «Сильвер Молл», расположенном по адресу: 

<

...>, где на барной стойке кофейни «Пут ин», увидел сотовый телефон «Айфон 7» и поясную сумку «Антиатер», в которой находился фотоаппарат «ФИО2 Д 5100» с объективом «Никкор 1,4 джи» и зарядное устройство для сотового телефона, принадлежащие ШДА которые решил похитить. Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, 

<

Дата обезличена> в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, похитил сотовый телефон «Айфон 7», стоимостью 18 481 рубль с защитным стеклом на экране, материальной ценности не представляющим, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, находящийся в чехле, стоимостью 123 рубля, поясную сумку «Антиатер», стоимостью 293 рубля, в которой находился фотоаппарат «ФИО2 Д 5100», стоимостью 5743 рубля, с объективом «Никкор 1,4 джи», стоимостью 17 434 рубля, с флэш-картой, материальной ценности не представляющей, зарядное устройство, материальной ценности не представляющее, принадлежащие ШДА В дальнейшем ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив ШДА значительный материальный ущерб на общую сумму 42 074 рубля.

До судебного заседания от потерпевшего ШДА поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по данному основанию, поскольку принес свои извинения потерпевшему, загладив причиненный вред.

Суд, выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника Чубатюк О.Б., которые поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, государственного обвинителя Огородниковой А.А., не возражавшей против прекращения уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Закон четко регламентирует условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий: 1. решение принимается лишь в отношении лица, обвиняемого или подсудимого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести; 2. имеется заявление потерпевших или их законного представителя о согласии на прекращение дела по данному основанию; 3. доказан факт примирения обвиняемого с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно – необходимо волеизъявление обеих сторон; 4. доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда.

Условия закона выполнены, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный имущественный вред, в связи с чем, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела, которые ему понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – продолжить хранить при деле, коробку от сотового телефона, товарный чек, сотовый телефон «Айфон 7» в чехле с защитным стеклом, фотоаппарат «ФИО2 Д 5100» с объективом «Никкор 1,4 джи», с флэш-картой, зарядное устройство, находящиеся на ответственном хранении у ШДА, – оставить в его распоряжении по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору Свердловского района г. Иркутска, ФИО1, защитнику Чубатюк О.Б., потерпевшему ШДА

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: