УИД: 34RS0008-01-2025-005830-06

Дело №2-2826/2025 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Джанаевой Д.М., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «Базисстрой» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Стройуправление-2001" о взыскании упущенной выгоды, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "Стройуправление-2001" о взыскании упущенной выгоды, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:040025:1118, состоящего из помещения первого этажа площадью 390,3 кв.м. и помещения подвала площадью 264,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Волгоград, ....

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Базисстрой» заключен предварительный договор аренды нежилого помещения.

Согласно п. 1.1 предварительного договора аренды нежилого помещения стороны приняли на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания настоящего договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование указанные помещения.

Из п. 2.1 договора следует, что арендуемое нежилое помещение считается переданным Арендатору с момента подписания договора аренды и акта приема-передачи арендуемого нежилого Помещения. Акт должен быть подписан в срок не позднее 5 дней с момента подписания договора аренды.

В силу п. 2.2 договора срок аренды составляет 60 месяцев с момента подписания договора аренды.

Пунктом 4.2 договора установлен размер арендной платы в размере 250 000 рублей в месяц.

ООО «Стройуправление-2001» на основании договора купли-продажи является собственником встроенного нежилого помещения площадью 126,6 кв.м., этаж антресоль, расположенного в здании многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ....

Помещение-антресоль, принадлежащее ООО «Стройуправление-2001» фактически расположено над помещением, собственником которого является ФИО3

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено на основании проведенной по делу судебной экспертизы, что техническое состояние встроенного нежилого помещения площадью 126,6 кв.м., этаж антресоль, расположенное в здании многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ... не соответствует архитектурному проекту здания - памятнику культурного наследия, и не выполняет требования норм и правилам «Градостроительного кодекса РФ». Техническое состояние основных несущих конструкций указанного встроенного нежилого помещения находиться в недопустимом состояние, так как в результате проведенного исследование зафиксировано снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик конструкций, характеризующей трещинами и разрушениями кирпичных стен 1 -го, этажа на которые уложен металлический каркас воспринимающий нагрузку от антресольного этажа, зафиксированы трещины конструкций стен антресольного этажа, зафиксированы трещины монолитного покрытия антресольного этажа (являющегося основанием для напольного покрытия антресольного этажа), при данном техническом состояние существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). При этом на момент проведение судебной экспертизы антресольный этаж не эксплуатируется, т.е. на основные несущие конструкции не действует постоянная и временная нагрузка от оборудования, и людей, находящихся в помещении, но без учёта влияние данной нагрузки, уже зафиксированы трещины конструкций. Эксплуатировать встроенное нежилое помещения площадью 126,6 кв.м., этаж антресоль, на момент проведение судебной экспертизы без проведения мероприятий по усилению конструкций нельзя.

Техническое состояние основных несущих конструкций встроенного нежилого помещения площадью 126,6 кв.м., этаж антресоль, расположенного в здании многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград ... создаёт угрозу жизни, и здоровья граждан при его эксплуатации, а так же при эксплуатации первого этажа.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда постановлено на ООО «Стройправление-2001» (ОГРН 

<

***>, И. 3443046962) возложена обязанность в течении 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по разработке проектной документации по усилению конструкций стен первого этажа (нежилое помещение общей площадью 133,6 кв.м, по адресу: г, Волгоград, уд. 13-я Гвардейская, 7 кадастровый №...), на которые опираются конструкции антресольного этажа, кадастровый №... по адресу: г.Волгоград, уд. 13-я Гвардейская, 7.

На ООО «Стройправление-2001» (ОГРН 

<

***>, И. 3443046962) возложена обязанность в течении 3-х месяцев с момента разработки проектной документации по усилению конструкций стен первого этажа (нежилое помещение общей площадью 133.6 кв.м, по адресу: г. Волгоград, ... кадастровый №...), на которые опираются конструкции антресольного этажа, в соответствии с проектной документацией.

На ООО «Стройправление-2001» (ОГРН 

<

***>, И. 3443046962) возложена обязанность в течении 3-х месяцев с момента разработки проектной документации по устройству в соответствии с новой проектной документацией встроенного нежилого помещения - этаж антресоль общей площадью 126,6 кв.м., кадастровый №... по адресу: г. Волгоград, ....

ООО «Стройправление-2001» (ОГРН 

<

***>, И. 3443046962) запрещено осуществлять деятельность по эксплуатации встроенного нежилого помещения общей площадью 126,6 кв.м, (этаж антресоль) кадастровый №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ... путем опечатывания и недопущения в помещение граждан и организаций, за исключением лиц, деятельность которых направлена на разработку проектной документации, усилен и конструкций стен первого этажа, на которые опираются конструкции: антресольного этажа и устройство встроенного нежилого помещения - этаж - антресоль, до окончания работ по устранению выявленных нарушении».

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение суда оставлено без изменения).

Между тем, до настоящего времени указанное решение суда не исполнено.

В результате бездействия ответчика, выразившееся в не исполнении указанного решения суда истец вынужден был отказаться от заключения основного договора аренды с ООО «Базисстрой», поскольку эксплуатация нежилого помещения, принадлежащего истцу невозможна из-за создания угрозы жизни и здоровью третьих лиц в следствие неудовлетворительного состояния помещения - антресоль, принадлежащего ответчику и неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ соглашения о расторжении Предварительного договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью его использования и неисполнения решения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду указанного, ФИО3 полагает, что понесла убытки в виде упущенной выгоды в размере 15 000 000 рублей, из расчета: 250 000 рублей х 60 месяцев.

В связи с чем, просит суд взыскать с ООО "Стройуправление-2001" в свою пользу упущенную выгоды в размере 15 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Базисстрой».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании уточнил исковые требования, просила взыскать с ООО "Стройуправление-2001" в пользу истца упущенную выгоды в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после для вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Как следует из указанных выше норм, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении спора о взыскании упущенной выгоды существенным является не только установление факта совершения ответчиком противоправных действий, возникновение убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, размер данных убытков, но и установление факта предпринятых истцом для получения упущенной выгоды мер и сделанных с этой целью приготовлений.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:040025:1118, состоящего из помещения первого этажа площадью 390,3 кв.м. и помещения подвала площадью 264,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Волгоград, ....

01.10.20323 г. между ФИО3 и ООО «Базисстрой» заключен предварительный договор аренды нежилого помещения.

Согласно п. 1.1 предварительного договора аренды нежилого помещения стороны приняли на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания настоящего договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование указанные помещения.

Из п. 2.1 договора следует, что арендуемое нежилое помещение считается переданным Арендатору с момента подписания договора аренды и акта приема-передачи арендуемого нежилого Помещения. Акт должен быть подписан в срок не позднее 5 дней с момента подписания договора аренды.

В силу п. 2.2 договора срок аренды составляет 60 месяцев с момента подписания договора аренды.

Пунктом 4.2 договора установлен размер арендной платы в размере 250 000 рублей в месяц.

ООО «Стройуправление-2001» на основании договора купли-продажи является собственником встроенного нежилого помещения площадью 126,6 кв.м., этаж антресоль, расположенного в здании многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ....

Помещение-антресоль, принадлежащее ООО «Стройуправление-2001» фактически расположено над помещением, собственником которого является ФИО3

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено на основании проведенной по делу судебной экспертизы, что техническое состояние встроенного нежилого помещения площадью 126,6 кв.м., этаж антресоль, расположенное в здании многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ... не соответствует архитектурному проекту здания - памятнику культурного наследия, и не выполняет требования норм и правилам «Градостроительного кодекса РФ». Техническое состояние основных несущих конструкций указанного встроенного нежилого помещения находиться в недопустимом состояние, так как в результате проведенного исследование зафиксировано снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик конструкций, характеризующей трещинами и разрушениями кирпичных стен 1 -го, этажа на которые уложен металлический каркас воспринимающий нагрузку от антресольного этажа, зафиксированы трещины конструкций стен антресольного этажа, зафиксированы трещины монолитного покрытия антресольного этажа (являющегося основанием для напольного покрытия антресольного этажа), при данном техническом состояние существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). При этом на момент проведение судебной экспертизы антресольный этаж не эксплуатируется, т.е. на основные несущие конструкции не действует постоянная и временная нагрузка от оборудования, и людей, находящихся в помещении, но без учёта влияние данной нагрузки, уже зафиксированы трещины конструкций. Эксплуатировать встроенное нежилое помещения площадью 126,6 кв.м., этаж антресоль, на момент проведение судебной экспертизы без проведения мероприятий по усилению конструкций нельзя.

Техническое состояние основных несущих конструкций встроенного нежилого помещения площадью 126,6 кв.м., этаж антресоль, расположенного в здании многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград ... создаёт угрозу жизни, и здоровья граждан при его эксплуатации, а так же при эксплуатации первого этажа.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда постановлено на ООО «Стройправление-2001» (ОГРН 

<

***>, И. 3443046962) возложена обязанность в течении 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по разработке проектной документации по усилению конструкций стен первого этажа (нежилое помещение общей площадью 133,6 кв.м, по адресу: г, Волгоград, уд. 13-я Гвардейская, 7 кадастровый №...), на которые опираются конструкции антресольного этажа, кадастровый №... по адресу: г.Волгоград, уд. 13-я Гвардейская, 7.

На ООО «Стройправление-2001» (ОГРН 

<

***>, И.. 3443046962) возложена обязанность в течении 3-х месяцев с момента разработки проектной документации по усилению конструкций стен первого этажа (нежилое помещение общей площадью 133.6 кв.м, по адресу: г. Волгоград, ... кадастровый №...), на которые опираются конструкции антресольного этажа, в соответствии с проектной документацией.

На ООО «Стройправление-2001» (ОГРН 

<

***>, И. 3443046962) возложена обязанность в течении 3-х месяцев с момента разработки проектной документации по устройству в соответствии с новой проектной документацией встроенного нежилого помещения - этаж антресоль общей площадью 126,6 кв.м., кадастровый №... по адресу: г. Волгоград, ....

ООО «Стройправление-2001» (ОГРН 

<

***>, И. 3443046962) запрещено осуществлять деятельность по эксплуатации встроенного нежилого помещения общей площадью 126,6 кв.м, (этаж антресоль) кадастровый №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ... путем опечатывания и недопущения в помещение граждан и организаций, за исключением лиц, деятельность которых направлена на разработку проектной документации, усилен и конструкций стен первого этажа, на которые опираются конструкции: антресольного этажа и устройство встроенного нежилого помещения - этаж - антресоль, до окончания работ по устранению выявленных нарушении».

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение суда оставлено без изменения).

Между тем, до настоящего времени указанное решение суда не исполнено.

В результате бездействия ответчика, выразившееся в не исполнении указанного решения суда истец вынужден был отказаться от заключения основного договора аренды с ООО «Базисстрой», поскольку эксплуатация нежилого помещения, принадлежащего истцу невозможна из-за создания угрозы жизни и здоровью третьих лиц в следствие неудовлетворительного состояния помещения - антресоль, принадлежащего ответчику и неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ соглашения о расторжении Предварительного договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью его использования и неисполнения решения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчет истца, упущенная выгода составляет 1 500 000 руб., из расчета 250 000 руб. х 60 месяцев.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих убытки в виде неполученного дохода от аренды автомобиля, которые в силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, рассчитанную на сумму упущенной выгоды в размере 1 500 000 руб. в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 50 000 руб., которые оплачены истцом в полном объёме.

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО "Стройуправление-2001" о взыскании упущенной выгоды, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Стройуправление-2001" (ОГРН 

<

***>, И. 3443046962) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №...) упущенную выгоду в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 1 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.09.2025.

Судья Артеменко И.С.