Дело № 1-84/2024

№ УИД 91RS0016-01-2024-000416-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2024 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Джиджора Н.М.

при секретаре - Николаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Велишаева Ш.Ф., потерпевшей ФИО1., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Святогор М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он 06 июня 2024 года примерно в 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на угрозу убийством в отношении ФИО1 зашел в помещении спальной комнаты домовладения № № по 

<

адрес>, где проживает последняя, когда ФИО1 уже отдыхала, где умышленно, с целью напугать последнюю и вызвать у неё чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде морального вреда ФИО1., сел на кровать рядом с потерпевшей, навалившись на неё своим телом, схватил последнюю двумя руками за горло и стал сдавливать пальцы своих рук, перекрыв доступ кислорода ФИО1 примерно на 3-5 секунд, высказывая при этом угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью! Я тебя задушу!». Далее, гражданка ФИО1 оказала сопротивление и ей удалось выбежать из домовладения на улицу, а именно во двор, где в это время ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, догнал потерпевшую и со спины нанес последней 5-6 ударов кулаком своей правой руки по туловищу справа, в области ребер, после чего захватив ее предплечьем своей левой руки за шею, стал душить и нанес 2-3 удара кулаком правой руки по голове, в область лица, тем самым ФИО2 создал психотравмирующую ситуацию, нарушающую душевное равновесие ФИО1 Учитывая агрессивное и озлобленное состояние ФИО2, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, словесные высказывания угрозы убийством сопровождал применением физического насилия, а также вызванное действиями последнего чувство страха, ФИО1 угрозу своей жизни и здоровью восприняла реально, вследствие чего опасалась осуществления данной угрозы со стороны ФИО2

Кроме этого, 09 июня 2024 года, примерно в 13 часов 50 минут, ФИО2 находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> увидел лежащие на столе в беседке мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 9» в корпусе бирюзового цвета, а также кошелек красного цвета, принадлежащие ФИО1 В этот момент, у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона и кошелька, принадлежащих ФИО1 Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 09 июня 2024 года, примерно в 13 часов 50 минут, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия не очевидны для окружающих, тайно похитил со стола находящегося в беседке указанного домовладения, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 9», 

<

данные изъяты>, в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 7 100 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Волна Мобайл» с абонентским номером 

<

данные изъяты> (№

<

данные изъяты>) и защитным чехлом в виде книжки, темно серого цвета с изображением тигра, не установленной фирмы, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а также кошелёк красного цвета не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 1 700 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в общем размере 8 800 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по эпизоду от 09.06.2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 06.06.2024 года по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, чистосердечно раскаялся. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, так как в настоящее время они с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет. 

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, которые поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дело по данному основанию, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 чистосердечно раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненный потерпевшей вред, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, понимает суть и последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, потерпевшая к нему претензий ни материального, ни морального характера не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Подсудимый пояснил, что у него нет возможности возместить сумму процессуальных издержек, поскольку 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, просил освободить его от возмещения процессуальных издержек; защитник и потерпевшая с учетом имущественного положения подсудимого, считают, что процессуальные издержки должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета, прокурор, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным лицом считает, что процессуальные издержки подлежат возмещению подсудимым. 

Как следует из материалов дела, подсудимый не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем порядке; данных о том, что взыскание с них процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении не имеется. Подсудимый является трудоспособными лицами, противопоказаний к труду не имеет, иждивенцев не имеет и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Также, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на принадлежащее ему имущество при наличии такового. 

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 10479 рублей на каждого подсудимого (оплата услуг адвоката на предварительном следствии 7187 рублей и в суде- 3292 рублей) отсутствуют, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Святогор М.А. подлежат взысканию с подсудимых. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в размере 10479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 9» в корпусе бирюзового цвета, 

<

данные изъяты>, в чехле «книжка», с находящейся в нем сим картой Волна Мобайл 

<

данные изъяты>, кошелек красного цвета – находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд.

Председательствующий