Дело № 3а – 732/2021

УИД 64OS0000-01-2021-000625-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе: 

председательствующего Совкича А.П.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

дата> №, представителя административного ответчика комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, действующего на основании доверенности от 

<

дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

в Саратовский областной суд поступило указанное выше административное исковое заявление, в котором в котором административный истец просил компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что решением Волжского районного суда города Саратова от 24 сентября 2019 года на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность по предоставлению ФИО1 на состав семьи из трех человек (ФИО1, ФИО5, ФИО6) по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, состоящего из трех комнат, отвечающего санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 40,5 квадратных метра, в пределах города Саратова. На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – МОСП) возбуждено исполнительное производство о предоставлении ФИО1 жилого помещения. Однако судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Общий срок исполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу составляет более года. Указывает, что более двух лет администрация муниципального образования «Город Саратов» уклонялась от исполнения вступившего в законную силу решения суда, а судебные приставы уклонялись от обеспечения принудительного исполнения. 

Полагает, что непредоставление жилья в течение длительного времени нарушило положения статей 6, 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) и в данной ситуации на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) она имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, административный истец оценивал в указанном выше размере.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным основаниям.

Представители административных ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, полагали, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» принимаются надлежащие меры по исполнению решения суда. Кроме того, обращали внимание, что 17 декабря 2019 года ФИО1 отказалась от получения жилого помещения, отвечающего требованиям, указанным в решении Волжского районного суда города Саратова от 24 сентября 2019 года.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области извещено о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд, руководствуясь частями 8, 9 статьи 96, статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56, 56.1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путём непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, – до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта. Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Порядок ведения учёта граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, и порядок предоставления жилых помещений из государственного жилищного фонда Саратовской области, а также основания улучшения жилищных условий граждан при реализации государственных программ области установлены Законом Саратовской области от 28 апреля 2005 года № 39-ЗСО «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области».

Согласно положениям статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, решением Волжского районного суда города Саратова от 24 сентября 2019 года на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность по предоставлению ФИО1 на состав семьи из трех человек (ФИО1, ФИО5, ФИО6) по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, состоящего из трех комнат, отвечающего санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 40,5 квадратных метра, в пределах города Саратова (гражданское дело № 2-3046/2019 листы дела № 104-106).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 декабря 2019 года решение Волжского районного суда города Саратова от 24 сентября 2019 года оставлено без изменения (гражданское дело № 2-3046/2019 листы дела № 141-143).

11 декабря 2019 года ФИО1 предложено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отвечающее требованиям, перечисленным в решении Волжского районного суда города Саратова от 24 сентября 2019 года 

17 декабря 2019 года ФИО1 отказалась от данного жилого помещения (листы дела № 71-75).

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании её не устроило место расположения жилого дома – на окраине Заводского района города Саратова.

Каких-либо иных обоснований и доказательств, подтверждающих несоответствие данного жилого помещения требованиям, указанным в решении суда, ФИО1 не приведено и не представлено ни административным органам, ни суду.

17 января 2020 года исполнительный лист получен на руки ФИО1 и 21 февраля 2020 года предъявлен в МОСП для исполнения (гражданское дело № 2-3046/2019 лист дела № 144, административное дело лист дела № 55).

25 февраля 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 15 января 2021 года, выданного Волжским районным судом города Саратова, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о предоставлении вне очереди по договору социального найма ФИО1 благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 40,5 квадратных метра, состоящего не менее чем из трех комнат, в городе Саратове, копия которого получена должником – администрацией муниципального образования «Город Саратов» 26 февраля 2020 года (листы дела № 53-54, 56-57).

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. 

В предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем в администрацию муниципального образования «Город Саратов» направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда.

На основании вышеуказанных требований глава администрации муниципального образования «Город Саратов» предупреждён об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени решение Волжского районного суда города Саратова от 24 сентября 2019 года не исполнено.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 24 сентября 2019 года со дня предъявления исполнительного листа в МОСП – 21 февраля 2020 года до дня принятия судебного решения по заявлению о компенсации – 26 октября 2021 года составила 1 год 8 месяцев 5 дней. 

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах с учётом приведённых выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительно производства, предмет исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия администрации муниципального образования «Город Саратов» не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

То обстоятельство, что 17 декабря 2019 года ФИО1 отказалась от жилого помещения, соответствующего требованиям, указанным в решении суда, само по себе не может служить основанием для вывода о разумности срока исполнения судебного акта, поскольку после данного отказа прошло более 1 года и 10 месяцев и доказательств, подтверждающих, что в данный период времени администрацией принимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, суду не представлено. 

Необходимо отметить, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось признание многоквартирного жилого дома, в котором находилась квартира ФИО1, аварийным и непригодным для проживания. В связи с длительным неисполнением решения суда административный истец и члены его семьи вынуждены проживать в аварийном жилом помещении, представляющем угрозу для их жизни и здоровья. 

С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несёт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок и считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования ФИО1, меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, а также то обстоятельство, что административному истцу предлагалось жилое помещение, отвечающее требованиям, указанным в резолютивной части решения суда, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 150 000 рублей является завышенной и определяет размер компенсации в сумме 10 000 рублей.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. 

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесённые ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей (лист дела № 26).

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В соответствии со статьями 33 и 34 Устава муниципального образования «Город Саратов» администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города и финансируется за счёт средств городского бюджета.

Финансовым органом муниципального образования «Город Саратов» является комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (пункт 1.1 Положения о комитете по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», утверждённого решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года № 19-172). 

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на администрацию муниципального образования «Город Саратов» за счёт средств бюджета муниципального образования «Город Саратов», суд приходит к выводу о том, что с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счёт средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1, указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счёт средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 10 300 рублей.

Взысканные денежные средства в размере 10 300 рублей подлежат перечислению на банковский счёт ФИО1 №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Председательствующий А.П. Совкич