Дело № 2-3322/2025 изготовлено 13.11.2025 года

УИД 76RS0016-01-2025-003627-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В., 

при помощнике судьи Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании платежей за коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании платежей за коммунальные услуги. В обоснование требований указала, что ФИО1, ФИО4, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО2 являются сособственниками жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Доли в праве общей долевой собственности определены следующим образом: ФИО1 - 1/100 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 - 1/100 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 - 1/100 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 - 97/100 (1/100 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, 96/100 на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ). В силу закона обязанность оплаты начисленных на ребенка коммунальных услуг возлагается на его родителей в равных долях, при отсутствии между ними иного соглашения. Брак между истцом и ответчиком прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брачно-семейных отношений несовершеннолетние дети остались проживать вместе с истцом в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ответчик выехал из жилого помещения добровольно, однако не смотря на то, что он в квартире не проживает, это не освобождает его от оплаты коммунальных услуг. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по адресу: 

<

адрес> включая плату за электроэнергию, ГВС и отопление, содержание и ремонт жилья (включая услугу-видеонаблюдение), обращение ТКО (вывоз мусора) на общую сумму 154035,57 руб. Однако ответчик участия в оплате расходов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не принимал. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг истец исполнила единолично, что подтверждается платежными поручениями ПАО «Сбербанк». Расчет суммы исковых требований произведен следующим образом. Оплачено за услуги, начисляемые по приборам индивидуального учета: - ПАО «ТНС энерго Ярославль» (электроэнергия) - 14391 рубль (доля оплаты ФИО2 - 13 959,27 рублей) 13 959,27/2=6 979,63 рубля. ПАО «ТГК-2» (горячее водоснабжение) - 28 639,53 рублей (доля оплаты ФИО2 - 27 780,34 рублей) 27 780,34 /2=13 890,17 рублей. АО «Ярославльводоканал» (холодное водоснабжение и водоотведение) - 25 673, 43 рублей (доля оплаты ФИО2- 24 903,23 рублей) 24 903,23/2=12 451,61 рублей. Просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате коммунальных услуг в размере 75610 руб. 53 коп., госпошлину в размере 4000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО7 по доверенности в суде поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснила, что электроэнергия, ГВС и ХВС начисляются по счетчикам. В расчете исходили из размера долей в квартире. Брали сумму за долю ФИО2 и делили ее пополам. Эту сумму просят взыскать с ответчика за ФИО2. ФИО4 не проживает в квартире. Производили расчет исходя из доли ФИО2, а именно 0,96, потом эту сумму делили на два. Отопление, содержание и ремонт жилья начисляются по нормативу. Квитанции представлены в материалы дела. 30754 рубля – это доля ФИО2 за отопление. 317 рублей – это ФИО4 должен оплатить за отопление чисто за свою долю. Про «солидарно» это описка в иске, имелось в виду в долях.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО8 на основании доверенности возражали против удовлетворения иска, представили свой расчет взыскиваемых сумм.

Ответчик пояснил, что квартира была приобретена в браке. Истец предложила разделить так, что она получает 100%. При оформлении из-за материнского капитала истцу запретили так оформлять, пришлось оформлять доли. При расторжении брака она часть своей доли переписала на ФИО2. Сыну хотел купить другую квартиру, а свою долю переписать на ФИО2. Истец пользовалась его 1% в праве собственности, но ответчик не требует компенсацию. По логике получается так. Истец пользуется квартирой за счет дочери 5 лет. С ДД.ММ.ГГГГ доли в квартире были такими, как заявлены в иске. Расчет должен производиться пропорционально количеству проживающих.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО2 являются сособственниками жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 принадлежит 1/100 доля на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 принадлежит 1/100 доля на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принадлежит 1/100 доля на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетней ФИО2 принадлежит 97/100 доли (1/100 доли на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, 96/100 доли на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между истцом и ответчиком прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения семейных отношений дети остались проживать вместе с истцом в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ответчик выехал из жилого помещения добровольно, в квартире не проживает.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по адресу: 

<

адрес> включая плату за электроэнергию, ГВС и отопление, содержание и ремонт жилья (включая услугу-видеонаблюдение), обращение ТКО (вывоз мусора) на общую сумму 154035,57 руб., что подтверждается представленными истцом квитанциями и чеками об оплате ПАО «Сбербанк». Оплата произведена в том числе за несовершеннолетнюю ФИО2

Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнюю ФИО2 произведена только ФИО1 в полном объеме, истец имеет право на взыскание ? доли оплаченных сумм с ФИО4

При определении размера взыскиваемых сумм суд исходит из расчета истца, поскольку он произведен в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РФ, учитывает равные обязанности родителей по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка. К расчету ответчика суд относится критически, поскольку он основан на распределении начисленных коммунальных услуг на количество зарегистрированных лиц. При этом истцом заявлены требования о взыскании коммунальных услуг за долю несовершеннолетней как собственника.

Таим образом, суд при разрешении требований принимает за основу расчет истца, согласно которому оплачено за услуги, начисляемые по приборам индивидуального учета: ПАО «ТНС энерго Ярославль» (электроэнергия) - 14391 рубль (доля оплаты ФИО2 - 13959,27 рублей) 13959,27/2=6 979,63 руб.; ПАО «ТГК-2» (горячее водоснабжение) - 28639,53 рублей (доля оплаты ФИО2 - 27780,34 рублей) 27780,34/2=13890,17 руб.; АО «Ярославльводоканал» (холодное водоснабжение и водоотведение) - 25673,43 руб. (доля оплаты ФИО2 - 24903,23 рублей) 24903,23/2=12451,61 руб., итого 75610 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате коммунальных услуг в размере 75610 руб. 53 коп., госпошлину в размере 4000 руб., а всего 79610 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова