Судья Султанова И.М. УИД 16RS0049-01-2024-002345-89

дело № 2-115/2025

№ 33-16015/2025

учёт № 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 

<

дата>, которым постановлено:

исковые требования ООО «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ООО «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН ....) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 101 894 руб. 65 коп.; пени в размере 7000 руб. и 3506 руб. 72 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ООО «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН ....) задолженность по коммунальным услугам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 46 061 руб. 10 коп.; пени в размере 3000 руб. и 1575 руб. 48 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>; ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу. За период с 

<

дата> по 

<

дата> неоплаченная задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 194 110 руб. 02 коп. С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 233 806 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене решения суда. Отмечают, что истцом был пропущен срок исковой давности, о чем они заявляли в суде первой инстанции. Указывают, что являются инвалидами второй группы, а значит освобождены от уплаты государственной пошлины. Просят взыскать основную сумму долга в солидарном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены по месту нахождения спорной квартиры, ФИО2 дополнительно извещена по возможному месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчётам об отслеживании отправлений ФИО1 судебное извещение вручено, ФИО2 в почтовое отделение за судебными извещениями не явилась ни по одному адресу.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, рассмотрела дело в отсутствие ответчиков.

Изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14).

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч. 14.1).

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее-постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес>.

По указанному адресу была зарегистрирована ФИО2

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Уютный дом».

Определением мирового судьи судебного участка .... по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 

<

дата> отменен судебный приказ от 

<

дата> о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Уютный дом» платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 146 461 руб. 53 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>

Ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняется ненадлежащим образом.

Так, из представленного расчета истца за период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность по спорной квартире составляет 233 806 руб. 16 коп., из которых за коммунальные услуги - 92 122 руб. 19 коп., жилищные услуги - 52 228 руб. 65 коп., домофон - 1101 руб. 58 коп., оснащение и ТО видеонаблюдения - 1503 руб. 32 коп., пени - 85 850 руб. 42 коп.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из доказанности задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг; при этом отклонив заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности взыскал за спорный период с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 101 894 руб., с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг 46 061 руб. 10 коп., пени уменьшил в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб. по 7000 и 3000 руб. соответственно.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно пропуска управляющей компанией срока исковой давности по части исковых требований.

Согласно абзацу первому п. 17 и абзацу второму п. 18 постановления № 43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, управляющая компания обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков 

<

дата>

<

дата> мировым судьей судебного участка .... по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 146 461 руб. 53 коп., который определением мирового судьи от 

<

дата> был отменен.

В Ново-Савиновский районный суд г. Казани с иском управляющая компания обратилась 

<

дата>, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая срок исковой давности, а также положения ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, период взыскиваемой задолженности должен составлять с 

<

дата>

Как видно из выписки из домовой книги ФИО2 была постоянно зарегистрирована по названному адресу в период с 

<

дата> по 

<

дата>, по месту пребывания – с 

<

дата> (л.д. 137).

По запросу судебной коллегии управляющей компанией были представлены новые расчеты с учетом срока исковой давности, периода регистрации ФИО2 и произведенных ответчиками платежей за спорный период, согласно которым задолженность ответчиков за период с 

<

дата> по май 2024 г. составляет 209 899 руб. 25 коп., из которых по жилищным услугам – 44 413 руб. 56 коп., коммунальным – 92 510 руб. 82 коп., домофон – 902 руб. 27 коп., оснащение и ТО видеонаблюдение – 1231 руб. 38 коп., пени – 70 841 руб. 22 коп.; с мая 2024 г. по 

<

дата> по жилищно-коммунальным услугам – 4081 руб. 98 коп.

Соответственно, подлежит взысканию задолженность с ФИО1 по оплате жилищных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 46 547 руб. 21 коп. (44 413,56+902,27+1231,38); применительно к положениям ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в солидарном порядке за тот же период с ФИО1 и ФИО2 по оплате коммунальных услуг в размере 92 510 руб. 82 коп.; с ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4081 руб. 98 коп.

Очевидно, что если рассчитывать пени по ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из суммы задолженности, рассчитанной с учетом срока исковой давности, размер пени будет значительно превышать взысканные судом с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 10 000 руб.

Соответственно у судебной коллегии нет оснований для увеличения или снижения взысканных сумм пени, которые соразмерны нарушенному ответчиками обязательству, отвечают требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности возложения на ответчиков расходов по оплате государственной пошлины ввиду того, что они являются инвалидами II группы, не состоятельны, поскольку согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Поскольку податели жалобы являются ответчиками по делу - от возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины они не освобождаются.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 

<

дата> по данному делу изменить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН ....) с ФИО1 (паспорт ....) задолженность по оплате жилищных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 46 547 руб. 21 коп.; в солидарном порядке за тот же период с ФИО1 (паспорт ....) и ФИО2 (паспорт ....) по оплате коммунальных услуг в размере 92 510 руб. 82 коп.; с ФИО1 (паспорт ....) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4081 руб. 98 коп.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Уютный дом» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 1719 руб., а также в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в размере 2975 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи