Дело № 2 – 1246/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 05 июля 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Т ПЛЮС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, 

установил:

ПАО «Т ПЛЮС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 01.07.2015 года по 28.02.2017 года в размере 81913 рублей 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 657 рублей 40 копеек, в обоснование требований указав, что на основании Агентского договора № 1160/0195 от 24.08.2006 года АО «Коми энергосбытовая компания» в интересах ПАО «Т ПЛЮС» осуществляет расчеты с населением за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение на территории МОГО «Ухта». 15 сентября 2017 года был вынесен судебный приказ по делу № 2-3172/2017 о взыскании с ответчиков задолженности за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 01.08.2015 года по 28.02.2017 года по жилому помещению по адресу: ...., в размере 81913 рублей 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 328 рублей 70 копеек. 13 февраля 2017 года судебный приказ был отменен в связи с возражением должников относительно его исполнения.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В предыдущем судебном заседании представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5 на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, указав, что взыскание следует осуществлять в солидарном порядке.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с этим суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания иска, не опровергнуто ответчиками, жилой дом № .... по пр..... относится к числу объектов, обеспечиваемых тепловой энергией (отопление) и горячим водоснабжением, поставляемым ПАО «Т Плюс».

Пунктом 1 ст.544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ...., находится в муниципальной собственности. В спорный период с 01.07.2015 года по 28.02.2017 года в жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы ответчик ФИО1, его несовершеннолетние дети Л.С., Л.К., ответчик ФИО3 (до перемены фамилии П.) Я.Д., ответчик ФИО2, при этом последняя снята с регистрационного учета по месту жительства 14.11.2016 года. В отсутствие иных доказательств суд полагает, что ответчики в спорный период занимали жилое помещение на условиях договора социального найма.

В силу ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, тепловую энергию (ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно представленному истцом расчёту, счетам по оплате коммунальных услуг размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывался исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и составил за период с 01.07.2015 года по 28.02.2017 года 81913 рублей 44 копейки, из них за период с 01.07.2015 года по 13.11.2016 года 66473 рубля 60 копеек, с 14.11.2016 года по 28.02.2017 года - 15439 рублей 84 копейки.

Ответчиками каких – либо доказательств наличия оснований к перерасчету размера платы за спорные услуги, а также их оплаты не представлено, контррасчет не произведен.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Жилищного кодекса РФ, за период с 01.07.2015 года по 13.11.2016 года задолженность в солидарном порядке подлежит взысканию со всех ответчиков размере 66473 рубля 60 копеек, за период с 14.11.2016 года по 28.02.2017 года – в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3 в размере 15439 рублей 84 копейки.

Оснований для взыскания задолженности за период с 14.11.2016 года по 28.02.2017 года с ответчика ФИО2 истцом не указано, из материалов дела они не усматриваются, и в этой части требований следует отказать.

Доводы ответчика ФИО3 об отсутствии оснований ко взысканию с нее задолженности в связи с избранием иного места жительства (снята с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении 23.03.2018 года), указанные ею в заявлении об отмене судебного приказа, приняты судом быть не могут, так как таких оснований для освобождения от оплаты услуг отопления, горячего водоснабжения для члена семьи нанимателя жилого помещения законодательство не предусматривает.

На иные обстоятельства освобождения от уплаты задолженности ответчики не ссылались, доказательств их наличия не предоставляли.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19, пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 2156 рублей 18 копеек, с ответчиков ФИО1, ФИО3 - 500 рублей 82 копейки.

А всего в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 66473 рубля 60 копеек + 2156 рублей 18 копеек = 66629 рублей 78 копеек; с ФИО1, ФИО3 15439 рублей 84 копейки + 500 рублей 82 копейки = 15940 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения за жилое помещение, находящееся по адресу: ...., за период с 01.07.2015 года по 13.11.2016 года в размере 66473 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлине 2156 рублей 18 копеек, а всего 66629 рублей 78 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения за жилое помещение, находящееся по адресу: ...., за период с 14.11.2016 года по 28.02.2017 года в размере 15439 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 500 рублей 82 копейки, а всего 15940 рублей 66 копеек.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании с ФИО2 в солидарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения за жилое помещение, находящееся по адресу: ...., за период с 14.11.2016 года по 28.02.2017 года отказать.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова