Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 4 августа 2021 года

Председательствующий Борисова О.Д. Дело № 22-5460/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 4 августа 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего КазанцеваД.В., при ведении протокола помощником судьи Мальцевой Ю.А., 

адвоката Шмидт Е.А. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ в защиту осужденного Зырянова С.П., прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зырянова С.П. на приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от 3июня2021 года, которым

Зырянов Сергей Павлович, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 12 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 23 октября 2020 года в связи с отбытием наказания;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Определен самостоятельный порядок следования Зырянова С.П. к месту отбывания наказания. Мера принудительного принуждения в виде обязательства о явке ЗыряновуС.П. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Зырянову С.П. определено следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Зырянову С.П. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания. 

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступления адвоката Шмидт Е.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Балюковой М.С., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Зырянов С.П. признан виновным в том, что 22марта2021года, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем.

Преступление совершено в д. Кадочникова Байкаловского района Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и защитника уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. Поскольку наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ им отбыто, полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Тетюцкий А.А. приводит доводы о законности постановленного приговора. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке убедился в том, что ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Приведенные осужденным смягчающие наказание обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора, были учтены. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка. 

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивировано. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в данном случае предусмотрено санкцией статьи в качестве обязательного и подлежит назначению наряду с лишением свободы. 

Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, привел тому в обжалуемом приговоре убедительные доводы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен. 

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному ФИО1 лишение свободы, определен судом правильно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить обжалуемый приговор, поскольку определяя порядок следования осужденного к месту отбывания наказания, суд в резолютивной части приговора не указал в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ о том, что время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Других, предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора суда, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от 3июня2021 года в отношении ФИО1 изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием, что время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления (определения), вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Казанцев