Приговор

Именем Российской Федерации

Дело № 27GV0009-01-2020-000010-02

17 февраля 2020 г. г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе председательствующего Паймина А.В., при секретаре судебного заседания Чагиной Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и его защитника Ярошенко А.В., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходившего военную службу по контракту с апреля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ.

установил:

около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортной машиной «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 31 Наставления по автомобильной службе Советской Армии и Военно-Морского Флота (далее – Наставление), утвержденного приказом Министра обороны СССР от 1 сентября 1977 г. № 225, нарушил правила вождения транспортной машины, не выполнив требования п. 22.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, не проведя инструктаж пассажиров о порядке посадки, высадки и размещения в кузове, и начал движение не убедившись, что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены. В результате чего пассажир Потерпевший №1 выпал из кузова и ударился головой о дорожное покрытие, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда его здоровью.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в обеденное время 15 июля 2019 г. он забрался в кузов транспортной машины «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2, при этом последний с ним инструктаж по технике безопасности и правилам размещения в кузове не проводил. Во время начала движения указанного автомобиля он находился у борта кузова, приподнялся на ногах и выпал на проезжую часть, ударившись головой об асфальт.

Из показаний свидетеля Ш., следует, что 15 июля 2019 г. находился в кабине транспортной машины «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, в кузове автомобиля находилось 10 других военнослужащих. Возле контрольно-пропускного пункта войсковой части № ФИО2 осуществил посадку Потерпевший №1, проехав примерно 40-50 метров от места посадки из кузова пассажиры стали стучать, в связи с чем автомобиль был остановлен, а выйдя из него увидел лежащего на дороге потерпевшего со следами крови на голове.

Согласно показаниям свидетеля К., 15 июля 2019 г. он вместе с другими военнослужащими, в количестве более 8 человек, находился в кузове транспортной машины «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО2. Около контрольно-пропускного пункта войсковой части № была совершена посадка Потерпевший №1, которому водитель ФИО2 инструктаж по технике безопасности и правилам размещения в кузове не проводил. Потерпевший №1 не смог самостоятельно опустить скамейку в кузове и присел на корточки у заднего борта. Когда автомобиль наехал на кочку, то потерпевший привстал и выпал через задний борт на проезжую часть, ударившись головой об дорогу.

ФИО2 имеет водительское удостоверение серии № с категориями «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», со сроком действия с 16 ноября 2013 г. по 16 ноября 2023 г. 

Приказом командира войсковой части № от 24 мая 2019 г. № транспортная машина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № закреплена за водителем – 

<

данные изъяты> ФИО2.

По заключению судебно-медицинского эксперта от 12 ноября 2019 г. № у Потерпевший №1 выявлена тупая травма головы, с линейным переломом затылочной кости и расхождением ламбдовидного шва слева с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку, ушибом головного мозга средней степени с очагами контузии в лобных долях справа и слева, кровоизлиянием под паутинную оболочку головного мозга, рваной раной наружного слухового прохода и отоликвореей (истечением цереброспинальной жидкости из наружного слухового прохода) слева, образованные в результате действия тупого твердого предмета в условиях транспортного происшествия, совершённого около 15 часов 30 минут 15 июля 2019 г., в результате выпадения пострадавшего под влиянием силы инерции из кузова начавшего движения грузового автомобиля и удара головой о дорожное покрытие, на что указывает характер полученных повреждений, которая в своей совокупности явилась опасной для жизни, по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью. 

Из заключения судебного автотехнического эксперта от 12 декабря 2019 г. №, следует, что в дорожно-транспортной ситуации, возникшей около 15 часов 30 минут 15 июля 2019 г., водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № должен был руководствоваться требованиями пунктов: 22.1, 22.2, 22.3 и 22.4 Правил, и его действия не соответствовали требованию пунктов 22.1 и 22.4 Правил. С технической точки зрения, несоответствие действий водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», требованию п. 22.4 Правил, находится в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения пункта 22.1 Правил, что согласуется с актом экспертного исследования от 12 декабря 2019 г. №.

В обоснование государственный обвинитель указал, что несоответствие действий водителя ФИО2 требованию п. 22.1 Правил не является техническим аспектом и не находится в причинной связи с совершённым подсудимым деянием и наступившими последствиями.

Учитывая положения ст. 246 и 252 УПК РФ, суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения и исключение им из обвинения, предъявленного ФИО2 нарушение п. 22.1 Правил, поскольку это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Учитывая вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ш. и К., а также заключение судебно-медицинского эксперта и заключение судебного автотехнического эксперта, суд приходит к выводу, что причинно-следственной связью причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего послужило нарушение водителем транспортной машины «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 требований п. 31 Наставления и п. 22.4 Правил, имевших место 15 июля 2019 г. в районе 

<

адрес>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными существенных противоречий, суд считает установленным, что ФИО2 около 15 часов 30 минут 15 июля 2019 г., управляя транспортной машиной «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 31 Наставления и п. 22.4 Правил, не обеспечив условия безопасной перевозки пассажира Потерпевший №1, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 350 УК РФ.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принесение извинений и возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Суд также учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся в содеянном и во время прохождения военной службы характеризовался с положительной стороны. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против военной службы, а также конкретные обстоятельства совершения им преступного деяния, цель и мотив преступления, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 350 УК РФ видов наказаний, то суд назначает более мягкое наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения им иного дохода.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, связанное с нарушением правил вождения транспортной машины, то суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 350 УК РФ, в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению в отделение ГРКЦ ГУ ЦБ России по городу Хабаровску; получатель штрафа – Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу); ИНН 

<

***>; КПП 272201001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 08701000001; код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338; лицевой счет № №, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>); БИК 040813001; расчетный счет № 

<

***>; КБК 41711621010016000140; назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-4/2020 от ФИО2, лицевой счет №.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении в войсковой части №, по вступлению приговора в законную силу – передать по принадлежности в войсковую часть №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Тихоокеанский флотский военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Паймин