К делу №2- 337/2025 23RS0045-01-2024-003249-33

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 февраля 2025 года город Славянск-на-Кубани 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щербак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. (...) 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 23.03.2024 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (...). По условиям кредитного договора Банкпредоставил Ответчику кредит в сумме 1104995,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 22,4 % годовых, сроком на 84месяца под залог транспортного средства OpelAstra, 2012 года выпуска, (...). просроченная задолженность по суде возникла 06.07.2024, на 26.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составила 144 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.07.2024, на 26.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составила 144 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 118697 руб. По состоянию на 26.11.2024 общая задолженность составляет 1190964,04 руб., из которых: иные комиссии - 2360 руб., комиссия за смс - 745 руб., просроченные проценты 127852,34 руб., просроченная ссудная задолженность 1034649,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 11672,65 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 33,31 руб., неустойка на просроченную ссуду 8204, 57 руб., неустойка на просроченные проценты 5446,98 руб. Согласно заявления о предоставлении кредита к кредитному договору (...) от 23.03.2024 г. Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п.8.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога у Банка возникает с момента возникновения у Заемщика права собственности на транспортное средство согласно Договора купли-продажи транспортного средства. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 06.07.2024 по 26.11.2024 г. в размере 1190964,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46909,64 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство OPELAstra, 2012, (...), установив начальную продажную цену в размере 997085,58 рублей, способ реализации - с публичных торгов. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен путем направления повесток заказным письмом с уведомлением по месту жительства.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о явке в суд, так как, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно ФИО1 были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному им истцу адресу его регистрации, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.03.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (...) от 23.03.2024 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 104 995 рублей для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Достижение» автомобиля марки OPELAstra, 2012, (...) года выпуска, под 22,4 % годовых сроком на 84 мес.( п.1), срок возврата кредита 23 марта 2031 г. При выполнении условий Акции «Автокредит с Халвой» возможно увеличение срока действия кредита по письменному обращению Заемщика, но не более чем на 60 календарных месяцев. При невыполнении условий Акции срок уменьшается до срока, действовавшего при заключении Договора (если Заемщик воспользовался своим правом по увеличению срока), без права увеличения в последующем. В случае, если ранее действующий срок истек, Заемщик обязан погасить обязательства по Договору потребительского кредита в ближайшую плановую дату (п.2), оплата кредита производится в размере 29080,09 руб., последний платеж - 26294,21 руб., 5-ого числа каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 23.03.2031 года (п.6), неустойка - 20 % годовых (п.12), что подтверждается индивидуальными условиями договора.

Судом установлено, что свои обязательства по перечислению ФИО1 денежных средств по кредитному договору, банк выполнил, перечислив на счет ФИО1 1 104 995 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно условий договора купли-продажи автомобиля, право собственности на продаваемый автомобиль переходит к покупателю с момента полной оплаты. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел право собственности на автомобиль «OPELAstra», (...), что подтверждается данными из МРЭО ГИБДД о регистрации спорного автомобиля на имя ответчика 26.04.2024 года.

11 мая 2024 года ФИО1 прекратил регистрацию транспортного средства «OPELAstra», 2012, XWFPF2DC1С0013282, 2012 года выпуска в связи с продажей (передачей) другому лицу, что подтверждается сведениями из МРЭО ГИБДД. Сведения о новом собственнике в данных ГИБДД отсутствуют.

Из содержания п. 10 индивидуальных условий договора следует, что указанный автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» для обеспечения исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Уведомление о залоге в отношении автомобиля «OPELAstra», 2012(...) года выпуска направлено истцом в реестр залогового имущества.

Ответчик ФИО1 не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, по погашению кредита, прекратил осуществлять платежи по возврату основного долга и процентов после 05.06.2024 года, произвел выплаты частично в размере 118697 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. 

Судом установлено, что 04.09.2024 ПАО «Совкомбанк» направило досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик до настоящего времени требование не исполнил. 

Согласно представленного расчета, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 26.11.2024 г. составляет 1190964,04 руб., из которых: иные комиссии - 2360 руб., комиссия за смс - 745 руб., просроченные проценты 127852,34 руб., просроченная ссудная задолженность 1034649,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 11672,65 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 33,31 руб., неустойка на просроченную ссуду 8204, 57 руб., неустойка на просроченные проценты 5446,98 руб.

С учетом того, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора в части возврата долга и процентов, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению на основании ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Судом установлено, что период просрочки по кредитному договору ФИО1 составляет более трех месяцев, более пяти процентов от суммы неисполненного обязательства, поэтому требования об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, автомобиль, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.

Из п. 8.14.9 общих условий договора под залог транспортного средства следует, что если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5 %, за каждый последующий месяц - на 2 %.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества, определенную соглашением сторон равной 997085 руб. 58 коп. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 46909,64 руб., что подтверждено платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 31(...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (...) по кредитному договору (...) от 23.03.2024 г. задолженность за период с 06.07.2024 по 26.11.2024 в размере 1 190 964 руб. 04 коп., госпошлину в сумме 46909 руб.64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки«OPELAstra», 2012, (...), путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены 997085 руб. 58 коп. 

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ковальчук Н.В.