Дело №2-109/2018 (2-1225/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2018 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего – судьи Царьковой И.В., при секретаре Шляхтенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, сославшись на то, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, перешедшего к ней в собственность в порядке наследования после ФИО5, умершей 

<

нет данных>. ФИО5 прибрела часть домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> по договору дарения от 

<

нет данных>. Следовательно, при приобретении части жилого дома наследодатель приобрела право пользования соответствующей долей земельного участка, которое позднее перешло в право постоянного (бессрочного) пользования долей земельного участка. Согласно выписке из государственного земельного кадастра, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в государственной собственности, поставлен на учет за кадастровым номером №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. В 2006 году в результате пожара уничтожено строение дома и находящееся в нем имущество. Письмом от 

<

нет данных> в предоставлении спорного земельного участка в собственность ответчиком было отказано в связи с отсутствием документов, удостоверяющих право пользования земельным участком у бывших собственников. Считает, что доводы администрации противоречат обстоятельствам дела и положениям земельного законодательства. Каких-либо предписаний об устранении нарушений земельного законодательстве в ее адрес не направлялось, к административной ответственности она не привлекалась. Судебный акт об изъятии и о принудительном прекращении права пользован спорным земельным участком не выносился. В настоящее время истица оплачивает земельный налог на спорный земельный участок.

Просит суд признать за нею право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением от 

<

нет данных> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Протокольным определением от 

<

нет данных> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области».

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в 

<

нет данных> году по наследству от ФИО5 ей перешла ? доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Дом строился до войны, земля также предоставлялась до войны. Считает, что согласно Закону СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности СССР», земельный участок переходит вместе с домом. Земля выделялась под строительство жилого дома. Земельный участок был размером 

<

данные изъяты> соток, налог оплачивала с 

<

нет данных> года на ? долю земельного участка. В мае 2006 года дом сгорел, вместо него администрацией ей было предоставлено жилье из маневренного фонда по 

<

адрес> по договору социального найма или постановления №, но об этом ее не уведомили, а когда она захотела приватизировать комнату, ей отказали, ничего не объяснив. За пользование земельным участком по 

<

нет данных> год она платила земельный налог, пока не узнала, что земельный участок передан в аренду. Ответчик не поставил ее в известность о передаче земельного участка в аренду другому лицу. Узнала она об этом в 

<

нет данных> году. В собственность земельный участок не успела оформить, но пока дом стоял, она ходила, смотрела на него. В Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка обращалась в 

<

нет данных> году, но получила отказ. Стройка ФИО2 производится на ее земельном участке, а не на соседнем участке, который предоставлен ему в аренду. В 

<

нет данных> году из маневренного жилья ее выселили по решению суда также в жилье маневренного фонда. Договор социального найма с ней не подписывался, но она его и не подпишет, поскольку норма предоставления жилье составляет 23 кв.м., тогда как ей предоставлено жилое помещение площадью только 19,6 кв.м. О том, что ее сняли с очереди на жилье, ее не поставили в известность. Ей дали единовременную помощь, а денег на приобретение жилья не выделили.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО4 исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в 

<

нет данных> году ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на землю на 

<

данные изъяты> жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество принадлежало наследодателю на основании договора дарения, удостоверенного Ярцевской государственной нотариальной конторой 

<

нет данных>. Земельным законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами законодательства, которое действовало на момент приобретения истцом права на часть жилого дома и возникновения у него права на приобретение спорного земельного участка в собственность. В связи наследованием недвижимости наследник приобрела и право бессрочного пользования спорным земельным участком по наследству. Принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учет, что следует из выписки из государственного земельного кадастра, а именно, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №. площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешённым использованием: индивидуальное жилищное строительство, категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном: 

<

адрес>. Правообладателем по данным ГКН значится ФИО1 Спорный земельный участок, как объект недвижимости, сформирован и поставлен на кадастровый учет. На момент возникновения права ФИО1 на объект недвижимости допускалась государственная регистрация прав на земельные участки без составления чертежа границ. При этом отсутствие материалов о границах земельного участка не могло явиться основанием для отказа в регистрации сделок с таким участком. Истица имела право пользоваться земельным участком. Судебного решения об изъятии земельного участка у истицы не существует. Право пользования земельным участком не аннулировано, а, значит и сейчас она имеет право получить земельный участок в порядке приватизации. 

Представитель ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО6 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что 

<

нет данных> истица обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении ей бесплатно в порядке приватизации земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Ответ администрацией был дан заявителю, ответ заявителем получен. Он полностью соответствует нормам земельного законодательства, таким правом на бесплатную приватизацию обладают собственники зданий, строений. С момента уничтожения здания огнем ФИО1 утратила право на приватизацию, то есть с момента прекращения права собственности на объект недвижимости истица утрачивает право на приобретение земельного участка, ранее занимаемого этим домом. Данное обстоятельство подтверждается фактом снятия строения с учета Россреестром в 

<

нет данных> году. Участок 

<

данные изъяты> кв.м. не имеет границ установления на местности, где он находится, неизвестно. Адрес: 

<

адрес> был присвоен земельному участку постановлением № от 

<

нет данных>. 

<

нет данных> с Горшковым заключен договор аренды, который был зарегистрирован в Росреестре, присвоен кадастровый номер, по указанному земельному участку имеются все документы. Он имеет новый адрес, как вновь образованный земельный участок со своими границами. Жилье истице предоставлялось по договору социального найма, а не маневренное.

Третье лицо ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что когда он подал заявление на предоставление земельного участка, он год ждал, пока пройдет процедура согласования границ участка. Знает, что Администрация давала объявления по этому участку. Никаких претензий по этому участку ни от кого от посторонних граждан он не получал. Участок был заброшен, ему пришлось вывезти не одну машину мусора с него. Раньше там действительно был дом на двоих хозяев, который сгорел. ФИО1 ни разу ни по каким вопросам не обращалась к нему, про земельный участок ничего не спрашивала. Он в законном порядке оформил земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.метров в аренду для индивидуального жилищного строительства и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.метров под огородничество. Адрес земельного участка: 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 принадлежала на праве собственности ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности по закону от 

<

нет данных>, выданного нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области РФ ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

нет данных> (л.д.54).

Указанный жилой дом был расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находившийся у истца на праве постоянного бессрочного пользования после смерти ее матери ФИО5

<

нет данных> истица обратились в Администрацию муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области с заявлением о предоставлении названного земельного участка в собственность бесплатно.

Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области в письме от 

<

нет данных> № указала, что у заявителя отсутствует правовые основания для приобретения в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку земельный участок под домом может быть представлен только в общую долевую собственность в равных долях ей и другому сособственнику. Заявлений от другого сособственника не поступало. Указано, что земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный, и не имеет четко установленных координат его границ. До момента установления границ данного участка на местности, его предоставление ни в каком виде права невозможно (л.д.51-52).

Истица, сочтя ответ Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области отказом в предоставлении ей земельного участка в собственность, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела свое требование о приобретении земельного участка в собственность истица основывает на положениях пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» согласно которому граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (утратившей силу с 1 марта 2015 года - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ), право на приобретение земельного участка в собственность предоставлено гражданам и юридическим лицам, которые имеют в собственности или на ином вещном праве здания, строения, сооружения, расположенные на этом участке.

Системное толкование статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.

Согласно ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Документом, содержащими описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ является кадастровый паспорт участка.

С учетом указанных положений закона суд при разрешении заявленного иска исходит из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя, при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком законодатель к вещным правам, передаваемым по наследству, не относит.

Между тем, как следует из материалов дела, право, на котором ФИО5 мог принадлежать земельный участок, о признании права собственности на который заявлено истцом – право постоянного (бессрочного) пользования.

При этом при жизни наследодателя земельный участок последнему не передавался.

На момент смерти ФИО5 земельный участок как объект недвижимости идентифицирован не был.

ФИО5 о предоставлении земельного участка в собственность не просила.

Согласно ст.3 ЗК РСФСР от 01.07.1970 года земля являлась государственной собственностью. Земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю запрещались.

Статья 11 данного Кодекса предусматривала предоставление земли в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось пользование без заранее установленного срока.

В силу ст.12 ЗК РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В ст.84 ЗК РСФСР предусматривалось, что земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

В силу ст.104 ЗК РСФСР земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись в бессрочное пользование.

Из содержания указанных норм закона следует, что после смерти матери у ФИО1 могло возникнуть только право пользования земельным участком.

Данный вывод суд делает из того, что никаких документов, кроме свидетельства о праве ФИО1 на наследство, состоящего из ? доли в праве собственности на жилой дом, находившийся на земельном участке по адресу: 

<

адрес> предоставлено не было.

При этом суд принимает во внимание положения ст.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", из которого следует, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из материалов же дела следует, что 

<

нет данных> произошел пожар в жилом доме, принадлежащем ФИО1, 

<

нет данных> года рождения, по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара уничтожено строение дома и находящееся в нем имущество. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ФГУ «Отряд Государственной противопожарной службы №3 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по Смоленской области» от 

<

нет данных> (л.д.12), а также не отрицаются истцом по делу.

В статье 39 Земельного кодекса Российской Федерации (утратившей силу с 1 марта 2015 года - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ) установлен специальный порядок, при котором в случае разрушения здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Уполномоченные органы вправе продлить этот срок.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 39 нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанным положениям корреспондируют положения пункта 1статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации согласно которого, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Учитывая требования вышепоименованных норм права, обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Стороны в ходе рассмотрения дела подтвердили, что фактически жилой дом прекратил свое существование в связи с полной гибелью. При этом дом сгорел в мае 2006 года, то есть более десяти лет назад, однако истица в силу положений статьи 39 Земельного кодекса Российской федерации, не реализовала право на восстановление сгоревшего объекта недвижимости. Фактически проживает по другому адресу, кроме того, ФИО1 взамен утраченного жилого дома получила жилье в виде отдельной комнаты по договору социального найма.

Доводы стороны истца о том, что она имеет право на получение земельного участка в собственность в собственность бесплатно, так как имеет на руках свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и регистрационная запись не аннулирована в связи с уничтожением объекта права, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат требованиям закона и обстоятельствам дела.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре)).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о кадастре прекращение существования объекта недвижимого имущества в связи с его гибелью или уничтожением подтверждает изготовленный кадастровым инженером акт обследования.

Из положений пункта 1 статьи 22 Закона о кадастре следует, что акт обследования направляется в орган кадастрового учета одновременно с заявлением о снятии с учета объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Основаниями для государственной регистрации прав согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно статья 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Стороной ответчика представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой ФИО1 принадлежала ? доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Указано, что государственная регистрация права прекращена 

<

нет данных>. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в последний раз она платила земельный налог за 2014 год, в 2015 году. Данное обстоятельство подтверждает осведомленность ее о том, что прав на данные земельный участок она не имеет. 

Кроме того, из анализа представленных в материалы дела документов установлено, что на основании поданного ФИО2 заявления, 

<

нет данных> между администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому последнему в аренду предоставлен земельный участок по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

нет данных> (л.д.23-24,25,26). 

<

нет данных> указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Смоленской области за № (л.д.27).

У истца сомнений не вызывает то обстоятельство, что вновь сформированный участок по адресу: 

<

адрес> находится на том месте, где располагался ее дом по адресу: 

<

адрес>. 

Ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы от сторон не поступало.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ранее находился жилой дом, ? доля которого принадлежала истице. В 

<

нет данных> году дом уничтожен пожаром. Жилой дом по данному адресу, ранее принадлежавший истице, не существует, государственная регистрация права прекращена в 2014 году, он исключен из жилищного фонда, поэтому ФИО1 не имеет преимущественного права на получение земельного участка, на котором был расположен жилой дом до 2006 года, в собственность. 

Иных доказательств существования прав истицы на земельный участок не представлено.

Отказывая ФИО1 в предоставлении земельного участка, администрация действовала законно, в пределах своих полномочий. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 880 кв.метров, находящийся по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья И.В. Царькова

Решение суда в окончательной форме принято 28 мая 2018 года