Дело № 2-1260/2025

24RS0040-02-2025-001148-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Иорги М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице представителя ФИО1 к ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделению службы судебных приставов по г. Норильску Красноярского края, Отделению службы судебных приставов по району Талнах Красноярского края, о признании денежных переводов добровольными выплатами по алиментам, признании отсутствующей задолженности по алиментам, обязании исключить суммы из расчета задолженности по алиментам, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее ГУФССП России по Красноярскому краю), Отделению службы судебных приставов по г. Норильску Красноярского края (далее ОСП по г. Норильску Красноярского края), Отделению службы судебных приставов по району Талнах Красноярского края (далее ОСП по району Талнах Красноярского края) о признании денежных переводов добровольными выплатами по алиментам, признании отсутствующей задолженности по алиментам, взыскиваемых с него в пользу ФИО3 в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> года рождения, обязании ГУФССП России по Красноярскому краю исключить суммы из расчета задолженности по алиментам,приостановлении исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам. Мотивировав требования тем, что с 25.07.2022 по 31.07.2025 он перечислял средства в размере 1/6 части всех доходов на содержание ребенка 

<

данные изъяты> г.р. по реквизитам ответчика ФИО2, несмотря на отсутствие пометки «алименты», платежи соответствовали требованиям: регулярности (ежемесячные переводы), размер 1/6 доля всех доходов, целевое назначение (подтверждается перепиской), но ГУФССП не учло эти суммы, что привело к необоснованному расчету задолженности, его заработок за указанный период составил № руб., выплачено им в добровольном порядке ответчику 1214000 руб. (30%), в связи с чем вынужден обратиться в суд с названным иском (т. 1 л.д. 7-9, 10-11).

Определением суда от 30 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по району Талнах Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю (т. 1 л.д. 4-5).

Истец ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, судебным извещением (т. 2 л.д. 132), в суд не явился, извещение возвращено по истечению срока хранения (т. 2 л.д. 135-136), направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 12.08.2025 г. (т. 1 л.д. 12), исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что с 25.07.2022 по 31.07.2025 истец перечислял ответчику денежные средства в размере 1/6 части всех доходов на содержание ребенка 

<

данные изъяты> г.р. фактически данные платежи являются алиментами, но при перечислении денежных средств истец не указал, что это алименты, и судебный пристав-исполнитель не учел эти суммы при расчете задолженности по алиментам, что привело к необоснованному расчету задолженности. Заработок истца за указанный период составил № руб., выплачено им в добровольном порядке ответчику 1214000 руб. (30%), т.е. фактически задолженность по алиментам у ФИО3 отсутствует, что подтверждается представленными выписками по счету истца и декларацией о доходах. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, судебным извещением (т. 2 л.д. 132), в суд не явилась, извещение возвращено по истечению срока хранения (т. 2 л.д. 138), в представленных письменных возражения по исковым требованиям возражала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что истцом не представлено ни одного официального документа, подтверждающего размер его доходов за спорный период с 25.07.2022 по 31.07.2025, в том числе налоговая декларация 3-НДФЛ, представленный файл «схема доходов и расходов» является недопустимым доказательством, так как это внутренняя, неподтвержденная и легко редактируемая таблица, выписка по счету ИП не подтверждает частный предпринимательский доход, в представленной выписке присутствуют операции, носящие бытовой личный характер, не имеющие отношение к предпринимательской деятельности (покупки в алкомаркетах, аптеках, продуктовых магазинах, и др. магазинах «№», что делает невозможным определение из нее действительного размера предпринимательского дохода, с которого может быть рассчитана доля алиментов и не может служить надлежащим доказательством дохода истца. Без документального подтверждения доходов утверждение истца о выплате 1/6 части дохода» голословно и не может быть принято судом во внимание и является критическим недостатком доказательств, опровергающий сам расчет истца. Договор арены ей не был представлен, документы подтверждающие оплату аренды. документы и переписка указывающие на то, что денежные переводы осуществлялись именно в счет алиментов отсутствуют. Отсутствие в назначении платежа пометок «алименты», «на ребенка», а также отсутствие нотариального соглашения не позволяют однозначно квалифицировать эти переводы как алименты. В иске истец ссылается на переводы без пометки "алименты", что не подтверждает их целенаправленный характер. Назначение платежа определяет их правовую природу; отсутствие указания на алименты позволят рассматривать их как иные виды дарения и компенсации расходов на ребенка. Доказательств регулярности и целевого назначения платежей истцом не представлено. Бремя доказывания цели платежей лежит на истце, но им оно не выполнено. Поскольку у нее отсутствует доверенность представителя истца, она сомневается в его полномочиях. Поскольку иск не содержит требования о защите нарушенного или оспариваемого права, а является юридической квалификацией фактов, имеются основания для отказа в иске. Истец просит исключить задолженность по алиментам с учетом произведенных им платежей, но данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в случае несогласия с расчетом пристава истец вправе обжаловать его действия (бездействия) или постановления в порядке главы 24 КАС РФ, настоящий иск не подведомствен суду общей юрисдикции в заявленном виде. Расчет задолженности судебного пристава-исполнителя, является законным и обоснованным, поскольку основан на исполнительном документе. Включение в расчет спорных переводов возможно только после установления судом их алиментной природы, что в данном случае не доказано. (т. 2 л.д. 142-143).

Представитель ответчика ОСП по району Талнах Красноярского края, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, судебным извещением (т. 2 л.д. 132, 134), в суд не явился, судебный пристав-исполнитель ФИО4, в представленном отзыве на иск по исковым требованиям возражала, указала, что на принудительном исполнении в ОСП по району Талнах г. Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №№ возбужденное 25 июля 2025 года на основании исполнительного листа ВС № по гражданскому делу № от 26 октября 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка №115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 1 октября 2015 года и до совершеннолетия ребенка. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, которое ФИО3 получено 25.07.2025 г. 25.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности на сумму № руб. за период с 25.07.2022 по 30.07.2025. 28.08.2025 г. на приеме у судебного пристава у ФИО3 отобрано объяснение в котором последний указывает, что о решении суда ему известно, алименты переводил напрямую взыскателю ФИО2 и обязался предоставить выписку с лицевого счета, подтверждающую уплату алиментов. С целью перерасчета задолженности по алиментам, 19.09.2025 ФИО3, который является индивидуальным предпринимателем, вручено требование о предоставлении справки о доходах и расходах. 03.10.2025 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, наложен арест на имущество должника. По состоянию на 28.11.2025 задолженность по исполнительному производству не погашена, остаток задолженности составляет № рублей. Документы, подтверждающие уплату алиментов напрямую взыскателю, минуя депозитный счет ОСП не представлены. Какие-либо заявления от взыскателя либо от должника в рамках исполнительного производства не поступали. Полагает, что права истца не нарушены. (т. 2 л.д. 111-114).

Представители ответчиков ОСП по г. Норильску Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, судебным извещением (т. 2 л.д. 132, 137, 139), в суд не явились, возражений и ходатайств не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

На основании п.п. 3,4,5 ст. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Размер задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 06.06.2016 N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений, родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от 05.07.2011 N 953-О-О "По жалобе гражданки П.М.В. на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов", следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

На основании подпункта "ж" пункта 2 действующего с 11 ноября 2021 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится также с доходов должника от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальными предпринимателями.

При этом суммы доходов и расходов, учитываемые при определении размера алиментов, должны быть подтверждены установленным способом в зависимости от применяемого индивидуальным предпринимателем режима налогообложения (пункт 1 разъяснений, утвержденных приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России от 29 ноября 2013 года N 1294).

Расходы индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также патентную систему налогообложения, определяются на основании документов, подтверждающих в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 5 разъяснений, утвержденных приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России от 29 ноября 2013 года N 1294).

На основании ст. 346.11 НК РФ, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, а также обязанностей контролирующих лиц контролируемых иностранных компаний, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П, алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментнообязанное лицо вправе распоряжаться.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у ФИО3 и ФИО2 имеется несовершеннолетний сын 

<

данные изъяты> года рождения, который проживает с ответчицей ФИО2 и на содержание которого истец на основании заочного решения от 26 октября 2015 года мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края выплачивает алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО2, начиная с 1 октября 2015 года и до совершеннолетия ребенка (т. 2 л.д.100, 115-116).

Определением мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 11 июня 2025 года по заявлению ФИО2 выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании алиментов с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> г.р. (т. 2 л.д. 101-102).

На основании дубликата исполнительного документа: исполнительного листа ВС № от 26.10.2015г., выданного Норильским городским судом о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску 

<

данные изъяты>. 25.07.2025 возбуждено исполнительное производство № (т. 2 л.д. 115-116, 117-118).

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> от 25.08.2025 определена задолженность по алиментам ФИО3 исходя из размера средней заработной платы за период с 25.07.2022 по 31.07.2025 в размере № рублей (т. 2 л.д. 119-120).

Требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО3 обязан в срок до 25.09.2025 предъявить справку о доходах и расходах (т. 2 л.д. 121).

ФИО3 нигде не работает, является индивидуальным предпринимателем с 23 сентября 2020 года.

Сведений о постоянной трудовой деятельности либо ином виде деятельности истца сторонами не представлено и судом не установлено.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя по состоянию на 28.11.2025 задолженность по исполнительному производству не погашена, остаток задолженности составляет № рублей. Документы, подтверждающие уплату алиментов напрямую взыскателю, минуя депозитный счет ОСП не представлены.

В представленной истцом схеме доходов и расходов за период с 27.06.2022 по 25.07.2025 предпринимателя ФИО3 его доход за указанный период составил № руб., а расходы № руб., т.е. чистая прибыль истца составила № руб. (№ руб. - №. (т. 1 л.д. 14).

Из представленных деклараций истца следует, что его доходы в 2022 году составили 

<

данные изъяты> соответственно. Декларация за 2024 год была отправлена истцом в налоговой орган 05.09.2025 г., что подтверждается квитанциями и извещениями налогового органа, налоговая декларация за 2025 года не представлена, ввиду отсутствия, поскольку ее подача будет произведена в 2026 году.

В подтверждение расходов и осуществления предпринимательской деятельности истцом представлены договоры аренды коммерческой недвижимости от 01.09.2022 г., от 01.09.2023 г., от 01.03.2025 г., с размером арендной платы за 3 месяца за 2022 и 2023 года № (т. 1 л.д. 29-46).

Таким образом, исходя из представленных деклараций и договоров аренды в 2022 году чистая прибыль у истца отсутствовала № документов истцом не представлено.

При этом, согласно представленной схеме истцом у него практически отсутствует чистая прибыть за спорный период, доходы и расходы документально не подтверждены, сведения о принятии налоговых деклараций за 2022, 2023 года налоговым органом и оплате налога и страховых взносов согласно декларациям отсутствуют, налоговая декларация за 2025 год не представлена, все договора подтверждающие расходы истца за спорный период указанные в схеме доходов и расходов истца суду не представлены, поэтому суд критически относится к представленным документам.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что копия выписки по счету ИП ФИО3 не подтверждает предпринимательский доход, в представленной выписке присутствуют операции, носящие бытовой личный характер, не имеющие отношение к предпринимательской деятельности (покупки в алкомаркетах, аптеках, продуктовых магазинах, и др. магазинах «Адам и Ева», что делает невозможным определение из нее действительного размера предпринимательского дохода, с которого может быть рассчитана доля алиментов, и не может служить надлежащим доказательством дохода истца.

Поскольку истец ФИО3 находится на упрощенной системе налогообложения «Доходы» в силу разъяснений, утвержденных Приказами от 29.11.2013 Минтруда РФ №703н, Минфина РФ №112н, Минобрнауки РФ № его расходы и доходы определяются декларациями по упрощенной системе налогооблажения и книгой учета доходов и расходов и документально, поскольку ни судебному приставу, ни в суд истцом надлежащих документов подтверждающих его доходы и расходы не представлено, совокупность представленных стороной истца документов не позволяет суду придти к выводу о том, что доход истца за спорный период составил № руб., как утверждает истец, судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет размера задолженности по алиментам исходя из среднего заработка по РФ в силу положений ст. 113 СК РФ, который проверен судом и признается верным в части определения размера алиментов подлежащих уплате за период с 25.07.2022 по 31.07.2025 в размере № рублей, но в расчете судебным приставом-исполнителем не принята во внимание справка по счету истца АО «ТБанка» подтверждающая регулярные переводы истца ФИО3 ответчику ФИО2 на общую сумму 1214000 руб.

В подтверждение своих доводов истцом представлена в материалы дела справка АО «ТБанк» о движении денежных средств ФИО3, свидетельствующая о перечислении денежных средств истцом на счет ответчика ФИО2 за период с 25.07.2022 по 25.07.2025 на общую сумму 1214000 рублей, в указанный период истец производил систематически ежемесячные платежи начиная с 26.09.2022 г. по 19.09.2025 г. на один и тот же счет ответчика ФИО2 преимущественно в конце каждого месяца по 25000 руб., 50000 руб., 40000 руб., платежи отсутствуют в августе, ноябре 2022 года, с февраля по июль 2023 года включительно, в марте, июле 2024 года, в марте 2025 года, но имеют место месяца, в которых платежи осуществлялись дважды – в апреле, июне, декабре 2024 года, январе 2025 года, что свидетельствует о регулярном характере платежей (т. 1 л.д. 16-19).

Истец, являющийся индивидуальным предпринимателем самостоятельно определил свой доход за исключением расходов за период с 25.07.2022 по 31.07.2025 в размере № руб. из которого им оплачено в спорный период ответчику ФИО2 1214000 рублей, из которых алименты в размере 1/6 часть доходов за спорный период при осуществлении предпринимательской деятельности составляет № руб. х 1/6) рублей, т.е. оплаченная сумма истцом ФИО3 за спорный период превышает как определенный размер задолженности судебным приставом-исполнителем исходя их размера среднего заработка, так и 1/6 доходов истца за спорный период исходя из рассчитанного им самостоятельно реального дохода в размере № рублей.

В силу действующего правового регулирования размер алиментов рассчитывается исходя из фактически полученного должником дохода, а в отсутствие сведений о таковом - исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Доказательств того, что ФИО3 имеет перед ответчиком ФИО2 какие-либо иные обязательства, в результате которых он обязан был ежемесячно производить ответчику в спорный период регулярные платежи денежных средств в указанном размере за исключением алиментных обязательств ответчиком ФИО2 не представлено и судом не установлено.

Отсутствие указания на назначение платежа при перечислении денежных средств само по себе не исключает факт перечисления денежных средств и получение их взыскателем.

При этом, размер перечислений, их периодичность, отсутствие иных финансовых обязательств у ФИО3 перед взыскателем в счет которых бы он мог производить оплату, приводит суд к выводу о том, что указанные денежные средства перечислялись истцом непосредственно на содержание сына 

<

данные изъяты> г.р. в счет добровольного исполнения алиментных обязательств, несмотря на отсутствие указания о назначении выплачиваемых взыскателю денежных средств.

Вопреки доводам представителя ответчика, в силу положений статей 1, 8, 10, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом установленных судом обстоятельств погашения задолженности в полном объеме, является надлежащим исполнением ФИО3 заочного решения мирового судьи о взыскании с него алиментов на содержание сына 

<

данные изъяты> в пользу ответчика ФИО2, поскольку исполнительный лист о взыскании алиментов в спорный период взыскателем на принудительное исполнение не предъявлялся данные произведенные истцом платежи в спорный период являются добровольными и заключение для этого соглашения об уплате алименты, как утверждает ответчик ФИО2, не требовалось.

Таким образом, переводы денежных средств, производимые ФИО3 в пользу ответчика ФИО2 за период с 25.07.2022 по 31.07.2025 в общем размере 1214000 рублей подлежат учету в счет исполнения им алиментных обязательств за указанный период, а учитывая, что размер начисленных алиментов за этот период исходя из 1/6 части дохода ФИО3 составил № руб., в общей сумме истцом оплачены денежные средства в размере 1214000 руб. за указанный период, задолженность как на момент расчета приставом, так и на момент рассмотрения дела по алиментам у ФИО3 отсутствовала, и указанная сумма подлежит исключению из задолженности по алиментам, в связи с чем исковые требования ФИО3 о зачете произведенных им переводов денежных средств в пользу ФИО2 за спорный период, определении отсутствующей задолженности по алиментам у него по исполнительному производству, обязании ГУ ФССП России по г. Норильску исключить указанную сумму из расчета задолженности, подлежат удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, судом отклоняются доводы ответчика ФИО2 о том, что отсутствие в назначении платежа пометок «алименты», «на ребенка», а также отсутствие нотариального соглашения не позволяют однозначно квалифицировать эти переводы как алименты; отсутствие указания на алименты позволят рассматривать их как иные виды дарения и компенсации расходов на ребенка; доказательств регулярности и целевого назначения платежей истцом не представлено, поскольку опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

При этом судом также отклоняются доводы ответчика ФИО2 о том, что иск не содержит требования о защите нарушенного или оспариваемого права, а является юридической квалификацией фактов, имеются основания для отказа в иске; вопрос об исключении задолженности по алиментам с учетом произведенных им платежей, но данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в случае несогласия с расчетом пристава истец вправе обжаловать его действия (бездействия) или постановления в порядке главы 24 КАС РФ, настоящий иск не подведомствен суду общей юрисдикции в заявленном виде, как неосновные на законе.

Так, согласно положениям статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в частях 2 - 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты, а именно обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В силу приведенных выше норм права и акта, их разъясняющего, учитывая фактические обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, свидетельствующий о наличии спора между взыскателем и должником относительно размера задолженности по алиментам, проверка доводов должника ФИО3 об определении суммы задолженности по алиментам, признании отсутствующей задолженность может быть осуществлена судом исключительно в рамках гражданского судопроизводства, так как судебный пристав-исполнитель, при совершении исполнительных действий исходит из юридических фактов, носящих бесспорный характер, и не наделен полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров.

Истец воспользовался своим правом и обратился в суд по правилам гражданского судопроизводства, не став обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановление о расчете задолженности по алиментам по правилам предусмотренным КАС РФ и данный иск не является констатацией факта, а направлен на защиту нарушенного права истца и не подлежит бесспорному отклонению, как это утверждает ответчик.

Полномочия представителя истца ФИО1 были проверены судом и подтверждаются представленной доверенностью, в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в них.

В силу положений ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях (часть 1):

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях (часть 2):

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Учитывая, установленные судом обстоятельства и отсутствие задолженности по алиментам у истца, и истцом оспаривается наличие определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, суд полагает необходимым приостановить исполнительное производство №№, в части взыскания задолженности по алиментам с ФИО3 в размере № руб. до вступления настоящего решения суда в законную силу, в оставшейся части взыскания алиментов с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание сына 

<

данные изъяты> после 31.07.2025 г., с целью соблюдения прав несовершеннолетнего, исполнительное производство подлежит исполнению.

С учетом вышеизложенных изложенных обстоятельств исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Зачесть произведенные ФИО3 переводы денежных средств в пользу ФИО2 за период с 25.07.2022 по 31.07.2025 в счет оплаты алиментов по исполнительному листу № на общую сумму 1214000 рублей за указанный период.

Определить отсутствующей у ФИО3 задолженность по алиментам по исполнительному производству №№ на 23.12.2025 г.

Обязать ГУ ФССП России по Красноярскому краю исключить из расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №№, возбужденному в отношении должника ФИО3 на общую сумму 1214000 рублей.

Приостановить исполнительное производство № в части взыскания задолженности по алиментам с ФИО3 в размере №. за период с 25.07.2022 по 31.07.2025 до вступления данного решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Иорга

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.