Дело № 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 ноября 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремова Л.Н.,,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» о признании договора поручительства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» о признании договора поручительства незаключенным, в обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор поручительства №-п/2 от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении обязательства ООО «Октопус-Каб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора истец исходил из того, что помимо поручительств, в том числе его личного, надлежащее исполнение обязательств ООО «Октопус-Каб» также обеспечено залогом товара в обороте, принадлежащим Обществу (заемщику) на праве собственности: топливо судовое 3100 т., залоговой стоимостью 63182203 руб. 50 коп.; дизтопливо зимнее 2650 т., залоговой стоимостью 61321000 руб. Следовательно, в случае исполнения истцом обязательств поручителя к нему бы переходило право требования, обеспеченное залогом товара в обороте. Считал, что поскольку денежные средства были переданы без поручения банком в залог от заемщика, то возникшие кредитные обязательства заемщика не равнозначны обязательствам, указанным в письменном договоре, то договор поручительства №-п/2 не имеет никакого отношения к фактически возникшему обязательству ООО «Октопус-Каб». На основании изложенного, просил признать договор поручительства №-п/2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении фактически возникших между АО Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» и ООО «Октопус-Каб» кредитных обязательств, незаключенным.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве. Считала, что по условиям договора поручительства истец обязался перед кредитором должника отвечать в полном объеме за исполнение последним кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами оспариваемого договора поручительства было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поручительства в связи с чем, указанный договор не может быть незаключенным. Кроме того, указала, что в качестве обеспечения возврата кредита выступает залог судна, принадлежащего ООО «Октопус-Каб», а также залог товара в обороте. Во исполнение данных положений кредитного договора между банком и ООО «Октопус-Каб» заключен договор ипотеки морского судна, а также договор залога товара в обороте между ответчиком и ООО «ПО «Камагро». Полагала, что действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения последним обеспеченных поручительством обязательств, в зависимость от наличия или отсутствия иных способов обеспечения обязательств. Заключая договор поручительства, поручитель действует на свой страх и риск, поручительство выдается добровольно, с учетом принципа свободы договора, именно на поручителе лежит обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) (банк) и ООО «Октопус-КАБ» (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 125 000000 руб. со сроком полного погашения ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17,22 процентов годовых (л.д.12-17).

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 15000000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 100000000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000000 руб. (л.д.10).

Целью кредитования является: приобретение товара, расчеты с контрагентами, выплата зарплаты, оплата налогов. (п. 1.2 договора)

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, договорной неустойки (пени, штрафы) заемщик обязался предоставить Банку: поручительство: ООО «ПО КамАгро», ФИО1, ФИО6, ипотеку (судно наливное/бункеровщик «ОКТОПУС»), залоговой стоимостью 20300000 руб.; залог товара в обороте (топливо), в том числе: топливо судовое маловязкое (залоговая стоимость 63182203 руб. 50 коп.), дизельное топливо зимнее (залоговая стоимость 61321000 руб.). Залоговая стоимость – 124503203 руб. 

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 125000000 руб. путем их перечисления на расчетный счет ООО «Октопус-КАБ», о чем свидетельствует банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В обеспечение исполнения своих обязательств перед Банком, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор), ФИО1 (поручитель) и ООО «Октопус-КАБ» (должник) был заключен договор поручительства №-п/2 (л.д.10-11). 

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором должника отвечать за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, в том числе: кредита на сумму 125000000 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 17,22% годовых или в большем размере в случае увеличения процентной ставки, согласно кредитному договору; неустойки (штраф, пени); убытков кредитора.

В соответствии с п.1.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность и обязывается перед Банком за исполнение должника по вышеуказанному кредитному договору.

Поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме, предусмотренном п.1.1 настоящего договора.

Согласно п.2.4 договора поручительства, кредитор имеет право, при неисполнении должником обязательств по кредитному договору, взыскать с поручителя сумму задолженности в объеме, предусмотренном п.1.1. настоящего договора.

В соответствии с п.4.1 договора поручительства, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует со дня подписания до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору и по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора в случае отсутствия средств на расчетном счете заемщика банк вправе предъявить требование к поручителям, в том числе в соответствии с договором поручительства №-п/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).\

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что нормы параграфа 5 главы 23 Кодекса не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было, либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Если договор поручительства содержит только указание на основную сумму обеспеченного долга и в нем отсутствует условие о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором (например, обязательство по уплате процентов), судам следует исходить из того, что названное положение договора означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.

В данном случае из условий договора поручительства №-п/2 ясно следует, что ФИО1 обязался перед Банком должника отвечать за исполнение ООО «Октопус-КАБ» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Оспариваемый договор содержит подробные сведения о составе и размере суммы кредита, годовых процентов, сроке его погашения и последствиях для поручителя в случае неисполнения обязательств должником по кредитному договору. Данный договор подписан самим поручителем ФИО4

Таким образом, заключая договор поручительства, истец точно и достоверно знал, что принимает на себя обязанность отвечать за ООО "Октопус-КАБ" по кредитному договору. При этом, располагая сведениями о составе и размере задолженности по кредитному договору, за исполнение которого он поручается, истец не отказался от заключения договора поручительства, принял без каких-либо возражений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласовании сторонами всех существенных условий договора поручительства и его заключенности.

При этом из содержания договора поручительства не следует, что его заключение было поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных способов обеспечения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый договор поручительства содержит условия, позволяющие определить существо обязательств, а также размер ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаключенным договора поручительства №-п/2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении фактически возникших между АО Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» и ООО «Октопус-Каб» кредитных обязательств. В связи с чем, требования истца являются необоснованными, и как следствие, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» о признании незаключенным договора поручительства №-п/2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении фактически возникших между АО Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» и ООО «Октопус-Каб» кредитных обязательств отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова