Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» марта 2021 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при помощнике судьи Навал К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации г. Тынды о возмещении материального ущерба, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 10 января 2021 г. в соседней квартире №, собственником которой является Муниципальное образование город Тында, произошел прорыв трубы отопления. В результате аварии произошел залив его квартиры. 10 января 2021 г. при осмотре его квартиры комиссией ООО «СЭС» было установлено: при входе в квартиру, в коридоре площадью 4,5 кв.м. обнаружено вздутие линолеума, на потолке и стенах намокание листов ГВЛ и отслоение обоев, также отслоился плинтус над входной дверью. При входе в санузел площадью 2,9 кв.м. обнаружено намокание и деформация двери, вздутие линолеума на полу, следы разводов на потолке. При входе на кухню площадью 10,4 кв.м. обнаружено намокание и деформация двери, вода на полу и вздутие линолеума, намокание листов ГВЛ на потолке и стенах, отслоение обоев на потолке и стенах, на потолке желтые пятна (следы протекания воды). При входе в зал площадью 25,5 кв.м. обнаружено намокание и деформация двери, на полу вода и вздутие линолеума, на потолке в результате протекания воды отслоились листы ГВЛ, которые упали на пол. Видны доски по всей площади комнаты, также намокание листов ГВЛ на стенах, вздутие и отслоение обоев от стен. В зале находятся два дивана и шкаф с тумбочкой, которые также намокли. Согласно отчету № от 27 января 2021 г., составленного ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления отделки в квартире по адресу: 

<

адрес> составляет 385 881 руб.

Просит взыскать с Администрации города Тынды в его пользу материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в сумме 385 881 руб., расходы за проведение оценки в размере 15 000 руб.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 18 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Тынды.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представитель ответчика Администрации г. Тынды не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Тынды надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67ГПК РФ суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является нанимателем квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества г. Тынды № от 11 марта 2021 г.

Балансодержателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является муниципальное образование г. Тында, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества г. Тынды № от 11 марта 2021 г.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Ответственность за состояние сантехнического оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п. 3 ст. 30 ЖК РФ несет собственник квартиры.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

10 января 2021 г. произошло затопление квартиры № дома № по ул. 

<

адрес>.

Из акта обследования квартиры № дома № по ул. 

<

адрес>, составленного 11 января 2021 г. гл. инженером ООО «СЭС ФИО4 и ген. директором ООО «СЭС» ФИО5 следует, что при входе в квартиру, в коридоре площадью 4,5 кв.м. обнаружена на полу вода, вздутие линолеума, на потолке и стенах намокание листов ГВЛ и отслоение обоев, также отслоился плинтус над входной дверью. При входе в санузел площадью 2,9 кв.м. обнаружено намокание и деформация двери, вздутие линолеума на полу, следы разводов на потолке. При входе на кухню площадью 10,4 кв.м. обнаружено намокание и деформация двери, вода на полу и вздутие линолеума, намокание листов ГВЛ на потолке и стенах, отслоение обоев на потолке и стенах, на потолке желтые пятна (следы протекания воды). При входе в зал площадью 25,5 кв.м. обнаружено намокание и деформация двери, на полу вода и вздутие линолеума, на потолке в результате протекания воды отслоились листы ГВЛ, которые упали на пол. Видны доски по всей площади комнаты, также намокание листов ГВЛ на стенах, вздутие и отслоение обоев от стен. В зале находятся два дивана и шкаф с тумбочкой, которые также намокли.

Из содержания указанного акта усматривается, что причиной затопления квартиры является: прорыв трубы отопления в квартире № на кухне. В квартире никто не проживает, батарея в зале перемерзла. 

Данное обстоятельство также подтверждается актом обследования, составленного специалистами Управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации г. Тынды в присутствии ФИО1 15 марта 2021 г., из содержания которого следует, что в настоящее время в квартире № дома № по ул. Кольцевая не проживает. По стенам обои отпали, на потолках имеются подтеки. На потолках гипсокартон отпал. Межкомнатные двери не закрываются. Линолеум вздулся, балконная дверь не работает.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по причине ненадлежащего исполнения собственником жилого помещения-Администрацией г. Тынды обязанностей, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения о разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности.

В качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, ФИО1 представлен отчет № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления отделки в квартире, пострадавшей в результате залива, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленный 27 января 2021 г. ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления отделки составляет 385 881 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Получив копию отчета № от 27 января 2021 г. (вх. № от 10февраля 2021 г.), в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Администрацией г. Тынды не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба имуществу истца вследствие затопления, возражений относительно размера причиненного истцу ущерба, а также ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, ответчик не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, отчет №, составленный ООО «

<

данные изъяты>» от 27 января 2021 г. суд в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, правильность которого ответчиком не опровергнута допустимыми и достаточными доказательствами. Оценщик привел в отчете расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. 

При указанных обстоятельствах, материальный ущерб, причиненный ФИО1 в размере 385 881 руб., установленный отчетом №, составленный ООО «

<

данные изъяты>» от 27 января 2021 г., подлежит взысканию с ответчика Администрации г.Тынды в пользу истца.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с Администрации г. Тынды расходов на проведение оценки в размере 15 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требования ФИО1 о возмещении ему расходов на составление экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» от 27 января 2021 г. № в размере 15 000 руб. суд находит состоятельными, поскольку, представленное истцом заключение было принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, на его основании суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца причиненного ему ущерба в размере 385 881 руб., данное доказательство ответчиком не было оспорено. 

Соответственно, в таком случае стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, является для него убытками и подлежит взысканию с ответчика.

В связи с этим, понесенные истцом в соответствии с договором на проведение оценки от 27 января 2021 г. №, кассовым чеком ООО «

<

данные изъяты>» от 28 января 2021 г. затраты на оплату независимой экспертизы в сумме 15 000 руб., подлежат присуждению ФИО1 с Администрации г. Тынды.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Тынды в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 385 881 рубль, убытки проведение оценки в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме изготовлено судом 31 марта 2021 года.