Дело № 1-96/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Ярославль 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М., 

при секретарях Трофиловой С.В., Пудовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Комарова Г.С., Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Нажмутидова Э.Г., Куделиной И.И.,

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> в ОРГАНИЗАЦИЯ 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

30 апреля 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, в одной из комнат квартиры обнаружил: 1) браслет из металла желтого цвета; 2) кольцо из металла желтого цвета, диаметром 20 мм, общим весом 4,18 гр.; 3) кольцо из металла желтого цвета, диаметром 22 мм, общим весом 5,45 гр.; 4) кольцо из металла желтого цвета со вставкой из камня белого цвета, принадлежащие ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отсутствуют лица, которые могли обнаружить и пресечь противоправные действия ФИО2, осознавая в силу данного обстоятельства, что действует тайно, с целью реализации задуманного, в указанное время в указанном месте ФИО2 тайно похитил: 1) браслет из металла желтого цвета, стоимостью 13 607 рублей; 2) кольцо из металла желтого цвета, диаметром 20 мм, общим весом 4,18 гр., стоимостью 9 806 рублей; 3) кольцо из металла желтого цвета, диаметром 22 мм, общим весом 5,45 гр., стоимостью 12 786 рублей; 4) кольцо из металла желтого цвета со вставкой из камня белого цвета, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 36199 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья, как подсудимого, так и его родственников. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил преступление против чужой собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, работает, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, женат, на иждивении двое малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, публичное принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, пенсионный возраст его родителей, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в сообщении места нахождения похищенного имущества, а также частичную выдачу части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершённое ФИО2 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ. Суд считает, что данный вид наказания будет наиболее полно способствовать исправлению подсудимого. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 после совершения преступления написал явку с повинной, полностью признав свою вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку судом не назначается максимально возможный вид наказания, то суд не обсуждает возможность применения к ФИО2 положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, корыстному мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Исковые требования не заявлены.

Вещественные доказательства по делу в ходе предварительного следствия были выданы потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного ежемесячно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М.Хахина