Дело № 1-14/2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лоскуткина С.Н., 

подсудимого ФИО5,

его законного представителя ФИО6,

защитника Иермонахова А.О.,

...,

педагогов ФИО7, ФИО8, 

при секретаре Могутовой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил:

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №2435», расположенного по адресу: ул. Б.Полянки, дом 15 корп.2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где реализуя свой преступный умысел, взял в руки следующие, принадлежащие ЗАО «Торговый дом «Перекресток» материальные ценности: одну бутылку водки Хортица Платинум, объемом 0,7 литра, стоимостью 360 рублей и одну бутылку настойки Ладога Перцовочка, объемом 0,5 литра, стоимостью 250 рублей, а всего товара на общую сумму 610 рублей, и намереваясь вынести вышеуказанные товары без оплаты, направился к выходу из вышеуказанного магазина. Направляясь к выходу из магазина, минуя кассовую зону не оплатив товар, действия ФИО5 были обнаружены сотрудником магазина ФИО1, которая стала требовать, чтобы ФИО5 прекратил свои противоправные действия, и вернул похищенное, но ФИО5 осознавая, что его действия носят открытый и явный характер для окружающих, на данные требования не отреагировал, и, в продолжение своих умышленных действий, с находящимся при нем похищенным товаром выбежал из магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в результате своих преступных действий материальный ущерб на общую сумму 610 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину признал в полном объеме, показал, что зашел в магазин, похищать ничего не хотел сначала, потом решил взять спиртное, в количестве 2 бутылок, взял бутылки и пошел через кассовую зону, когда выходил, то никто не видел, как выносил товар из магазина, криков никаких не слышал. Бутылки с алкоголем продал за 550 рублей. 

В судебном заседании оглашались показания ФИО5 на предварительном следствии (...), где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 13 часов пришел в магазин «Пятерочка» - ул. Большие Полянки, дом 15 корп.2, с умыслом похитить товар, денежных средств не было. Зайдя в магазин, подошел к витрине с алкогольной продукцией и на одном из стеллажей в первом ряду взял одну бутылку водки «Хортица», объемом 0,7 литра, рядом с водкой стояла бутылка настойки, объемом 0,5 литра, бутылки держал в руках, по одной в каждой, постоял немного около стеллажа с алкогольной продукцией, огляделся и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пошел в сторону выхода из магазина, товар оплачивать не собирался, и увидел кассира, которая смотрела на него. Он вслух произнес «Ой, да, касса в другой стороне!», развернувшись, пошел в сторону кассовой зоны. Дождавшись, когда кассир подойдет к своему рабочему месту, быстрым шагом обошел ее со спины и направился к выходу из магазина. Кассир, увидев, что он покидает пределы магазина с неоплаченным товаром, стала кричать ему, он ускорился и выбежал из магазина. Понял, что просит вернуть похищенный товар. Понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, стал бежать по улице быстрее. Отбежав от магазина 200 метров, обернулся и увидел, что на улице стоит кассир. Побежал в сторону гаражей через дорогу и спрятался в высокой траве, сидел 10 минут, бутылка водки и настойки находились при нем. Когда находился в магазине, на нем была одета куртка голубого цвета с капюшоном, под ней толстовка темного цвета, на голове одет капюшон. Находясь за гаражами в траве, переоделся и одел сначала куртку, на нее толстовку, вышел из травы и направился в сторону мини-рынка «Кресты», где продал похищенный товар за 450 рублей незнакомому мужчине. Вырученные денежные средства потратил. 

Правильность приведенных показаний ФИО5 подтвердил в полном объеме, показал, что тогда лучше помнил события, сейчас забыл. Явку с повинной подтверждает, выводы сделал, обучается в ПУ, постоянно живет у бабушки, но бывает и с отцом. 

Не смотря на позицию подсудимого, его вина доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания представителя потерпевшего ФИО2 (...) на предварительном следствии, где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17 часов позвонила директор магазина ФИО3, сообщила, что из магазина похищен товар - одна бутылка водки «Хортица Платинум», объемом 0,7 литра, стоимостью 360 рублей, без учета НДС и одна бутылка настойки «Ладога Перцовочка», объемом 0,5 литра, стоимостью 250 рублей 00 копеек, без учета НДС, неизвестным молодым человеком. В дальнейшем стало известно, что по данному факту задержан ФИО5, ФИО3 сообщено в ОП «Красноперекопский» УМВД России по г.Ярославлю. 

Свидетель ФИО4 показала, что ФИО5 ее внук, окончил 8 классов, поступил в училище в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ..., внука может охарактеризовать, как спокойного, уравновешенного, не конфликтного. 

Свидетель ФИО3 показала, что является директором магазина, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 часов 08 минут, находясь в служебном кабинете, на одном из мониторов камер видеонаблюдения увидела, как подозрительный подросток, на вид 15 лет, одетый в куртку голубого цвета, на голове капюшон, быстро выбегает из магазина мимо кассы в направлении к выходу, в руках которого находился товар. Она вышла в торговый зал и подошла к кассовой зоне, где от кассира ФИО1 стало известно, что подросток выбежал из магазина, держа в одной руке бутылку водки «Хортица Платинум», объемом 0,7 литра, стоимостью 360 рублей, в другой - бутылку настойки «Ладога Перцовочка», объемом 0,5 литра, стоимостью 250 рублей 40 копеек, не оплатив его. Магазину причинен имущественный ущерб на общую сумму 610 рублей 00 копеек.

Свидетель ФИО1 показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 13 часов, находясь на кассе, увидела, что в магазин зашел подросток на вид 15 лет, одетый в голубую куртку, на голове одет капюшон, прошел в торговый зал. Потом вновь увидела этого подростка, который держа в одной руке бутылку водки «Хортица Платинум», в другой бутылку настойки «Ладога Перцовочка», подошел на свободную кассу, затем сказал, что не туда пошел, затем обошел ее со спины и побежал мимо касс к выходу с товаром. Она стала кричать «Стой, куда?», подросток не остановился, Она кричала: «Держи его». Подросток выбежал на улицу, она побежала за ним. На улице увидела, что подросток побежал к дому 11 по ул. Б. Полянки, скрылся из вида. 

Законный представитель ФИО6 показала, что знает семью ФИО5 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ..., авторитетом родители у него не пользуются. 

Из заявления (...) директора магазина ФИО3 следует просьба привлечь к ответственности подростка, который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совершил хищение товара, а именно водки Хортица Платинум 0,7л 1 шт. стоимостью 360 рублей и настойки Ладога Перцовочка 0,5 л. 1 шт. стоимостью 250 рублей на общую сумму 610 рублей, что подтверждается справкой (л.д.50) о стоимости похищенного.

Из протокола осмотра (...) следует, что осмотрено подсобное помещение магазина «Пятерочка» ул.Б.Поляки, д.15, корп.2, в котором с камер видеонаблюдения изъята флеш-карта с записью, которая согласно протоколу (...) осмотрена и признана (...) в качестве вещественного доказательства. 

Из протокола явки с повинной (...) следует правдивый рассказ ФИО5 о причастности к грабежу в магазине «Пятерочка». 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Установлено, что в период времени с 13 часов 8 минут до 13 часов 10 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества, в присутствии работника магазина ФИО1 открыто завладел имуществом на общую сумму 610 рублей. При этом ФИО5 осознавал, что ФИО9 понимает его противоправный характер действий, но безразлично к этому относился. Для достижения своей цели ФИО5, взяв бутылку водки Хортица Платинум и бутылку настойки Ладога Перцовочка в руки, направился к выходу из магазина, не оплатив. Далее, ФИО5, проигнорировав правомерные требования кассира магазина ФИО1 о возврате имущества, с места совершения преступления скрылся, выбежав из магазина.

Преступление ФИО5 довел до конца: изъяв имущество из магазина, ФИО5 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. 

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, доказана показаниями потерпевшего ФИО2, которому директор магазина ФИО3 сообщила о похищении товара из магазина, свидетеля ФИО3, которая видела на мониторе камеры видеонаблюдения, что подросток с товаром в руках быстро выбегает к выходу из магазина мимо кассы, свидетеля ФИО1, которая видела, как, держа бутылки в руках, побежал мимо касс, не оплатив товар, подросток, который выбежал из магазина, а она, крича, выбежала за ним в след, а также письменными доказательствами, в том числе заявлением потерпевшего, явкой с повинной ФИО5. 

Признавая вину подсудимого установленной и доказанной, суд берет за основу показания подсудимого, данные в ходе дознания. По мнению суда, именно эти показания ФИО5 в качестве подозреваемого являются правдивыми и полными. Анализ и оценка показаний свидетельствует об их искренности. ФИО5 был дважды допрошен в присутствии защитника, законного представителя и педагога подробно, с детализацией имевших место событий. Нарушений требований УПК РФ при производстве допросов допущено не было. Показания даны подсудимым после написания им явки с повинной, в которой он признался в совершении грабежа в магазине «Пятерочка». Указанные показания ФИО5 полностью подтвердил в судебном заседании, не оспаривал показания потерпевшего и свидетелей, согласился с письменными доказательствами. 

При таких обстоятельствах, у суда нет никаких оснований не доверять его заявлению о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном.

Показания законного представителя ФИО6 и свидетеля ФИО4 учитываются судом при оценке личности ФИО5 при назначении ему наказания. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, условия жизни подсудимого и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст. ст. 88, 89 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются - ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, психическое состояние здоровья, добровольное полное возмещение имущественного ущерба.

В судебном заседании ФИО5, показав о полном добровольном возмещении ущерба, представил чек от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на оплату товара на сумму 690 рублей, а также в подтверждение расписку заместителя директора магазина. Установлено, что представленная расписка не имеет печати, однако достоверность представленных документов не вызывает у суда сомнений, что не опровергнуто участниками судебного разбирательства, в связи с чем, соответствии с ч.3 ст.14 УПК толкуется в пользу ФИО5 и признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

На активное способствование расследованию преступления указывает поведение ФИО5 в ходе дознания, когда он оказывал помощь органу следствия в сборе доказательств по данному эпизоду грабежа. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

...

... 

Таким образом, тяжесть, характер, общественная опасность преступления, приводят суд к убеждению о назначении наказания ФИО5 в виде исправительных работ. ... 

При этом, согласно п.15 раздела Обязательные работы и исправительные работы Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия и отсутствия у лица основного места работы либо учебы. 

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ если, назначив исправительные работы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным. 

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО5 наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его позитивный настрой на будущее поведение, в целом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, существенно снижает общественную опасность его личности, и дает суду возможность предоставить ФИО5 шанс доказать свое исправление без реального отбывания исправительных работ. По мнению суда, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания, с возложением дополнительных обязанностей, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ – отвечать целям наказания. Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ – нет. В целях дисциплинирующего воздействия на ФИО5 суд назначает подсудимому более длительный испытательный срок. 

... 

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: - .... 

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО5 следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства и учебы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по данному уголовному делу ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: - флеш-карту с записью – оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова